Die Fernsehzeitschrift „TV Movie“ konstruiert aus einem neun Jahre alten Zitat eine aktuelle Meldung mit einer bewusst irreführenden Überschrift. Der Bauer-Verlag findet das ganz normal. Der Presserat nicht so.

Das „Handelsblatt“ hat die NS-Vergangenheit von Roland Bergers Vater recherchiert. Der Artikel ist jetzt mit dem „Deutschen Reporterpreis“ ausgezeichnet worden. Der Historiker Michael Wolffsohn wirft ihm eine Vielzahl von Fehlern vor – doch die meisten Vorwürfe zielen völlig ins Leere.

Auf tausend Zigaretten mit Julian Reichelt: Mehrere Monate begleitete ein Kamerateam die „Bild“-Redaktion bei der Arbeit und filmte sogar kontroverse Diskussionen bei internen Besprechungen. Das ist spektakulär, aber am Ende erstaunlich wenig erhellend.

Eine Studie zu irgendwas mit Corona? Hauen wir raus! In der Pandemie wird noch sichtbarer, wie oft journalistische Beiträge nur auf der Grundlage von Pressemitteilungen von Universitäten oder Forschungseinrichtungen veröffentlicht werden. Ohne Einordnung. Ohne weitere Stimme. Das ist ein Problem. Denn auch Unis übertreiben und können abhängig sein.

Nicht wenige Menschen behaupten, das öffentlich-rechtliche Fernsehen sei ein „von oben“ gesteuerter „Staatsfunk“. Dabei ist der letzte Versuch, in Deutschland tatsächlich einen Regierungssender zu etablieren, 60 Jahre her – und wurde vom Bundesverfassungsgericht gestoppt.

Der Presserat hat die „Bunte“ für ausufernde Schleichwerbung in ihrem Gesundheitsteil gerügt. Die Zeitschrift meint, sie könne nicht zum Beispiel „müde machende Antihistaminika“ empfehlen, ohne ein konkretes Produkt zu nennen – das mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit in der Nähe eine Anzeige geschaltet hat.

Die Polizei sucht einen Räuber, aber die Fahndung in regionalen Medien bleibt erfolglos. Als der Fall bei „Aktenzeichen XY… ungelöst“ läuft, nutzt das die Redaktion – und legt dem fiktiven Polizisten Werbung in den Mund. Dem echten Kommissar ist das egal. An einer anderen Szene hat er aber etwas auszusetzen.