Moll

Mit jeder Berichterstattung über einen weiteren Anschlag verfestigt sich diese Müdigkeit über journalistische Unbelehrbarkeit: Die publizistischen Fehlerroutinen sind teilweise frustrierend identisch mit denen vorheriger Anschläge; es ist, als hätte man aus den jüngsten Attacken nur minimale Einsichten gewonnen, wenn überhaupt. Der Fokus der Berichte liegt nach wie vor mehr auf dem Täter als auf den Opfern, die „Bild“-Zeitung verstört wieder mal mit ihrer willentlichen Verantwortungslosigkeit, die sie und andere Medien schon nach den Anschlägen in Christchurch und Halle zeigten, und wiederholt starrsinnig die Fehler, vor denen Kriminologen immer wieder warnen, da sie Nachahmer inspirieren können.

„Tagesschau“ und „Heute-Journal“ lassen aus unerfindlichen Gründen nach einer rechtsextremistisch motivierten Attacke schon wieder Alexander Gauland zu Wort kommen.

„Focus Online“ schreibt etwas von „Shisha-Morden“, als ob es die Kritik an der Nutzung des Ausdrucks „Döner-Morde“ für die Anschläge des NSU nie gegeben hätte. Politiker werfen in Betroffenheitsbekundungen unbeholfener mit Hufeisen um sich als nach der Ministerpräsidentenwahl in Thüringen.

Dur

Daneben gab und gibt es in diesen Tagen aber glücklicherweise auch viele kluge Analysen. Zum Beispiel:

• die Aufarbeitung der Verantwortlichkeit der CDU von Journalist Stephan Anpalagan;
• die empathische Betrachtung von „Zeit“-Autor Christian Bangel;
• die konkreten und notwendigen Handlungsaufforderungen vom Gründer des Vereins DeutschPlus, Farhad Dilmaghani, zusammen mit dem Thüringer Verfassungsschutz-Präsidenten Stephan J. Kramer und dem Rechtextremismus-Experten Matthias Quent;
• der sehr persönliche Kommentar von Nadire Y. Biskin.

Das „Neue Deutschland“ agierte vorbildlich, indem es umsichtig und bedacht mit der Veröffentlichung der Namen der Opfer umging. Und auch die Talkshows „Maybritt Illner“, Markus Lanz und Anne Will haben in der vergangenen Woche, was die Auswahl ihrer Gäste betrifft, mit der Autorin Kübra Gümüşay, dem Soziologen Matthias Quent, dem Kriminalkommissar Sebastian Fiedler, der Psychiaterin Nahlah Saimeh, dem Investigativ-Journalisten und Extremismus-Experten Olaf Sundermeyer und mit dem Journalist Yassin Musharbash vieles richtig gemacht – auch wenn der Einwand der Ko-Vorsitzenden der Neuen Deutschen Medienmacher Ferda Ataman berechtigt ist.

Und man ist ja tatsächlich schon dankbar dafür, dass da diesmal kein AfDler rumgurken durfte.

Grundsätzlich müssen deutsche Massenmedien selbstkritisch reflektieren, wie sie sich am Kultivieren von Alltagsrassismus beteiligen. Anti-Rassismus muss explizit in den redaktionellen Statuten stehen. Durch diskriminierende Headlines, pejoratives Wording, ausgrenzendes Framing, mangelnde Diversität in der Auswahl der Protagonisten und das Herstellen von Reichweite für eine antidemokratische Partei düngen auch Redaktionen den geistigen Nährboden für Rechtsextremismus.

Pause

Mein Kopf und Herz sind nach wie vor von einer dumpfen Schwere umklammert – und obwohl es gerade jetzt an der Zeit wäre, Kritik zu üben und konkretes politisches und journalistisches Handeln einzufordern, spüre ich seit Hanau und nach den anderen Ereignissen der vergangenen Woche noch immer eine so überwältigende Traurigkeit in mir, eine so beklemmende Sprachlosigkeit, dass ich mir stattdessen vor allem einen Moment der Stille wünsche.

Ich möchte meine Trauer gerne publizistisch zum Ausdruck bringen, ohne sie exhibitionistisch ausschreiben zu müssen – auch weil mir schlicht die Worte fehlen. Da man die eigene Sprachlosigkeit paradoxerweise nicht ausformulieren kann, macht man das, was in der Sprachforschung als das Bezeichnen eines Sprechaktes beschrieben wird – man paraphrasiert die emotionale Konsequenz: Ich bin sprachlos. Ich bin betroffen. Ich weiß nicht, was ich sagen soll.

Stattdessen würde ich gerne einfach nichts sagen, aber man kann online nur schwer demonstrativ schweigen. Es gibt in der digitalen Sphäre nicht wirklich die Möglichkeit zum Innehalten. Wie sähe eine digitale Schweigeminute aus?

Der französische Philosoph Jean Baudrillard schrieb einmal über das Schweigen in Zeiten einer medialen Dauerbeschallung folgende Zeilen, die sich so auch auf soziale Netzwerke und Medien übertragen lassen:

„(…) es gibt keine Zeit für das Schweigen. Das Schweigen ist aus den Monitoren verbannt, verbannt aus der Kommunikation. Die Medienbilder (und die medialen Texte sind Bilder) schweigen nie: Bilder und Botschaften müssen ohne Unterbrechung aufeinanderfolgen. Schweigen wäre eine solche Synkope im Kreislauf, eine kleine Katastrophe, ein Lapsus, der im Fernsehen zum Beispiel höchst signifikant wäre – ein mit Angst und Jubel geladener Bruch, der klarstellt, dass diese ganze Kommunikation im Grunde nur ein forciertes Szenario ist, eine ununterbrochen Fiktion des Bildschirms, die die Leere der Mattscheibe wettmacht, auch die unserer mentalen Mattscheibe, auf deren Bilder wir nicht weniger gespannt lauern.“

Deswegen heute eine Schweigekolumne – als Geste, aber auch als Kommentar. Diese Woche keine weiteren Worte: