„Asyl“ nicht mehr ohne „Irrsinn“ denken

Neulich habe ich bei der „Bild“-Zeitung nachgefragt, wann und warum sie ihre „Refugees Welcome“-Kampagne eingestellt hat. Die Antwort der Pressestelle lautete vollständig: „Diese ist nie beendet worden.“

Das ist ein bisschen überraschend, denn der Geist der Willkommenskultur ist relativ vollständig aus dem Blatt vertrieben und durch eine neue Kampagne ersetzt worden, in der Flüchtlinge, Asylbewerber und Migranten fast ausschließlich und jeden Tag wieder als Kriminelle, Betrüger und Terroristen vorkommen. Und in der das Wort „Asyl“ nicht gedacht werden kann, ohne das Wort „-Irrsinn“ hinzuzudenken.

Aber tatsächlich findet sich das „Refugees Welcome“-Logo sogar immer noch auf der Startseite von Bild.de.

Wer darauf klickt, kommt zu einer fast leeren Seite, die einmal voller Artikel, Videos und Aktionen gewesen sein muss. Sichtbar geblieben davon ist der Satz: „Deutschland setzt ein Zeichen: Flüchtlinge, willkommen!“ und ein Banner, in dem Politiker wie der vorvorige SPD-Vorsitzende mit dem Aktionslogo posieren. Alles wirkt verwahrlost, eine vergessene Ecke, um die sich niemand mehr kümmert.

Nachfrage bei der „Bild“-Pressestelle: „In welcher Form wird die Aktion aktuell fortgeführt?“ Antwort, wiederum vollständig zitiert: „Mit Meinung und Haltung, wie Sie in diesem Kommentar von Herrn Reichelt sehen.“

In dem verlinkten Artikel beklagt der „Bild“-Chefredakteur die erbärmlichen Umstände, unter denen Flüchtlinge in Griechenland leben. „Wer die Zustände in anderen EU-Staaten sieht“, schreibt er, „muss Verständnis haben für jeden Flüchtling, für jeden Migranten, der wieder und wieder versucht, nach Deutschland zu kommen.“ Sein Kommentar endet mit dem bitteren Satz: „Die Wertegemeinschaft Europa kann sich nicht mal darauf einigen, Kinder nicht im Dreck schlafen zu lassen.“

Die große „Bild“-Aktion hatte einmal mit Überschriften begonnen wie: „Darum muss jeder helfen“. Und mit Sätzen wie: „Und natürlich wollen wir über unsere Grenzen ein weiteres wichtiges Zeichen setzen: Dass Menschen, die Hilfe brauchen, die knapp mit dem Leben davongekommen sind, auch auf unsere bedingungslose Hilfe vertrauen können.“

Das ist davon übrig geblieben: Ein gelegentlicher Kommentar, der für einen kurzen Moment das tägliche Beschreien des „Asyl-Irrsinns“ und des „Abschiebe-Wahnsinns“, das fortwährende Schüren von Wut auf Flüchtlinge und Furcht vor Flüchtlingen in „Bild“ unterbricht.

---

Bei einer Konferenz des Deutschlandfunks im November 2016 hat Julian Reichelt erstaunlich klar formuliert, welchen Preis die „Bild“-Zeitung für ihre flüchtlingsfreundliche Berichterstattung gezahlt habe:

„Nichts hat uns ganz nachweislich wirtschaftlich in der Reichweite so sehr geschadet wie unsere klare, menschliche, empathische Haltung in der Flüchtlingskrise. Wir haben nie auf Fakten, nie auf Ereignisse, nie auf Geschichten verzichtet, wir haben aber durchaus darauf verzichtet, Geschichten in gewisser Weise zu intonieren und die Angst vor den Menschen, die da kommen, für das, was man so schön Clickbaiting nennt, in irgendeiner Weise zu verwenden.“

Diese Zeiten sind vorbei. Und vorbei sind auch die Zeiten, in denen „Bild“ als überraschendes Feindbild taugte für rechte und sich rechtsradikalisierende Menschen. Reichelt formulierte im November 2016:

„Wir sind vermutlich für eine gewisse Klientel, die sich derzeit radikalen Parteien, radikalen Demonstrationen, radikalen Ideen zuwendet, die größte mediale Enttäuschung dieses Landes. Und darüber bin ich sehr froh.“

Die „Bild“-Zeitung von heute, bei der Reichelt nicht mehr nur Digital-Chef, sondern Gesamt-Chef ist, ist keine mediale Enttäuschung mehr für AfD, Pegida und die anderen. Im Gegenteil: Sie loben „Bild“ jetzt immer mal wieder dafür, anscheinend endlich zu Verstand gekommen und auf ihre Linie eingeschwenkt zu sein. Sie haben Grund dazu.

---

Man muss die Amtszeit von Kai Diekmann als Chefredakteur von „Bild“ nachträglich nicht verklären, wie es etwa der Branchendienst „Meedia“ tut, der sie mit „Smoking und Salon“ assoziiert. „Bild“ hat unter Diekmann gelogen, gehetzt, gespalten. „Bild“ war unter Diekmann laut, brutal, hemmungslos. Aber in seinen letzten Jahren hatte das Blatt auch etwas Spielerisches. Und eine Gefallsucht: Im Spätwerk Diekmanns wollte „Bild“ von den Eliten, den Intellektuellen, den Kollegen gemocht werden.

Seit Anfang des Jahres ist Julian Reichelt alleiniger „Bild“-Chef. Seine „Bild“ hat kein Interesse daran, von den Kollegen gemocht zu werden. Sie ist wieder plumper geworden, verbohrter, dümmer, rechter.

Nach dem kurzen, kostspieligen Ausflug in die Welt der Menschlichkeit und Empathie gegenüber Fremden hat Reichelt die „Bild“ auch wieder für AfD-Anhänger und Pegida-Spaziergänger lesbar gemacht.

---

Zeitweise wirkten die Titel- und Politik-Seiten von „Bild“ in den vergangenen Monaten wie der Feed der AfD-Seite auf Facebook: Es geht um Flüchtlinge, Flüchtlinge, Flüchtlinge. Um Skandale, Wahnsinn, Irrsinn.

Ein gutes Beispiel dafür, wie „Bild“ Stimmung gegen den „Asyl-Wahnsinn in Deutschland“ macht und damit auch gegen die Akzeptanz der hier lebenden Flüchtlinge kämpft, waren zwei Titelgeschichten im Juni. „Bild“ hatte Dokumente zugespielt bekommen, aus denen hervorgeht, dass „Mörder, Drogenhändler, Vergewaltiger“ in Deutschland Asyl beantragt haben.

Ob sie auch Asyl oder ein anderes Bleiberecht bekommen haben, weiß „Bild“ nicht, ignoriert dieses Unwissen aber, um einen Skandal herbeischreiben zu können: „Mörder, Drogenhändler, Vergewaltiger und andere Schwerverbrecher finden im Schutz des Asylrechts in Deutschland Zuflucht!“

Angesichts des Nicht-Wissens formuliert „Bild“: „Auch in Deutschland könnte von vielen Asylbewerbern offenbar noch große Gefahr ausgehen.“ Die doppelte Mutmaßung („könnte“, „offenbar“) wird mit einer doppelten Bekräftigung („viele“, „große“) konterkariert. So ein Generalverdacht gegen Flüchtlinge kann ja nicht schaden.

Ob die Worte in Anführungszeichen auf der Titelseite („Ich habe 40 Menschen ermordet und will Asyl“) wirklich ein Zitat aus einem solchen Antrag sind, ist übrigens zweifelhaft. Auf Nachfrage von BILDblog bei „Bild“ antwortete „Bild“: nichts.

---

Tägliche Berichte in riesiger Aufmachung über einzelne Extremfälle wie den angeblichen Leibwächter Osama bin Ladens, der jahrelang in Deutschland lebte, würden auf Dauer wohl allein schon den Eindruck beim Leser erwecken, dass die Flüchtlinge fast alle Verbrecher oder Terroristen sind. Aber „Bild“ behauptet inzwischen auch explizit, dass Flüchtlinge im Zweifel Betrüger sind.

Am Freitag voriger Woche brachte das Blatt auf Seite 1 die Schlagzeile: „Wer klaut, darf bleiben!“ Dahinter steckt als faktischer Kern, dass sich die Abschiebung abgelehnter Asylbewerber verzögeren kann, wenn sie eine Straftat begehen. Während der Ermittlungen können sie nur abgeschoben weden, wenn die Staatsanwaltschaft dem zustimmt.

Diesen Sachverhalt zur Schlagzeile „Wer klaut, darf bleiben“ zuzuspitzen, wäre sonst eher etwas für die berüchtigten Kacheln, mit denen die AfD in den sozialen Medien die Wut anfacht. Aber auch im Kleinergedruckten geht die Stimmungsmache der „Bild“-Zeitung gegen Flüchtlinge weiter. „Die unfassbaren Tricks von Migranten“ heißt es zunächst noch halbwegs vage im Inneren in der Überschrift, was zumindest theoretisch die Möglichkeit offen lässt, dass es sich um eine kleine Minderheit handelt. Aber dann formuliert „Bild“-Redakteur Franz Solms-Laubach:

Viele abgelehnte Asylbewerber versuchen mit Bagatell-Delikten der Abschiebung zu entgehen.

Wie viele sind viele? Auf welcher Grundlage kommt Solms-Laubach zu dieser Quantifizierung?

Eine Nachfrage bei „Bild“ ergibt, wie üblich, nichts. Die „Bild“-Redaktion will das nicht erklären, will nicht sagen, ob ihr genauere Informationen über Zahlen und Größenordnungen vorliegen. Überhaupt verachtet sie journalistische Nachfragen zu ihrer Arbeit. „Die Berichterstattung unserer Medien kommentieren wir grundsätzlich nicht“, schreibt ein „Bild“-„Sprecher“, „wir bitten um Verständnis.“ Es ist die Standardantwort des Verlages, seit vielen Jahren.

Auch eine Nachfrage beim Bundesinnenministerium fördert keine Fakten zu Tage, obwohl Stephan Mayer (CSU), einer der beiden parlamentarischen Staatssekretäre, der „Bild“ als Zitatgeber dient: „Immer mehr abgelehnte Asylbewerber begehen kurz vor ihrer Abschiebung kleinere Straftaten, um der drohenden Zwangsrückführung in ihr Heimatland zu entgehen“, sagte er demnach.

Sieben Tage braucht das Innenministerium für eine Antwort auf die Frage, wie viele Fälle es gibt und wie sich die Zahlen entwickelt haben. Es bittet immer wieder um Geduld, dass noch bei den Fachabteilungen recherchiert werde. Dann teilt es mit,

dass Angaben zu Selbstbezichtigungen im Asylverfahren zwar statistisch nicht erfasst werden, das Anwachsen des Phänomens als solches aber wiederkehrendes Thema sowohl in der Medienberichterstattung als auch auf Fachebene in der Bund-Länder Zusammenarbeit ist.

Zahlen hat das Innenministerium also nicht, aber man liest das ja auch in den Zeitungen. In Zeitungen wie „Bild“. Und in „Bild“ stand ja, es sind „viele“ abgelehnte Asylbewerber.

---

Im Frühjahr wurden Vorwürfe bekannt, dass beim BAMF in Bremen in großem Stil und sogar bandenmäßig Asylbewerber, für die die Außenstelle eigentlich gar nicht zuständig gewesen wäre, zu Unrecht Bleibegenehmigungen erhalten hätten. Die „Bild“-Zeitung machte daraus den Skandal des Jahrhunderts.

Mit einer Hysterie, die ihres Gleichen sucht, erweckte sie tagelang den Eindruck, dass das BAMF eine einzige unfähige, korrupte, die Sicherheit der Deutschen gefährdende Behörde ist.

Vieles davon war wild übertrieben, grob irreführend. Zum Beispiel ließ das Bremer BAMF nicht „46 Islamisten ins Land“, wie „Bild“ auf der Titelseite schrie. Der Verfassungsschutz fand nach einer Überprüfung bloß 46 „Kontakt- oder Umfeldpersonen“, die auch rein zufällig in Kontakt mit einer als Gefährder beurteilten Person stehen können, Familienangehörige, Geschäftspartner, Nachbarn.

Inzwischen zeichne sich ab, dass ein großer Teil der Vorwürfe nicht haltbar oder zumindest nicht belegt ist. Davon haben die Leser aus „Bild“ bislang nichts erfahren. Die Maßlosigkeit der „Bild“-Berichterstattung wird Spuren hinterlassen haben in ihrem Bild vom Asylalltag in Deutschland. Sie fügt sich ein in eine kontinuierliche Berichterstattung, die das deutsche Asylrecht als eine einzige Verrücktheit darstellt.

---

Vor drei Wochen hat „Bild“-Chef Julian Reichelt noch einmal einen Kommentar geschrieben, in dem die frühere „Refugees Welcome“-Kampagne als Echo anklang. Er bescheinigt den Deutschen, dass sie „stolz“ sein könnten darauf auf die Hilfe für syrische Bürgerkriegsflüchtlinge. Das sei eine historische Leistung gewesen, „die von Millionen Deutschen geschultert wurde“:

In der jüngeren Geschichte Europas gibt es leider nicht viele Beispiele dafür, wie christliche Werte nicht nur beschworen, sondern unter unbequemen Umständen gelebt und verteidigt wurden. In Deutschland ist es geschehen. Darauf können wir stolz sein.

Er plädiert dafür, „besser, härter, schneller, konsequenter“ Flüchtlinge und Migranten abweisen und ausweisen zu können: „Nur wer abweisen kann, kann auf Dauer auch aufnehmen.“ Sein Kommentar wirkt dennoch ungewöhnlich zurückhaltend. Das komplette Versagen des Staates, das „Bild“ sonst jeden Tag suggerierte, taucht hier in einer für Reichelt völlig untypischen Formulierung auf, dass „an diesem Punkt politisch schlecht gearbeitet worden“ sei.

Sein Bekenntnis, dass es prinzipiell richtig war, viele Flüchtlinge aufzunehmen, beschränkt sich aber auf eine einzige Gruppe von Flüchtlingen: die aus Syrien. Andere Flüchtlinge und Asylbewerber kommen in seinem Text nicht vor, außer als Betrüger, die sich als Syrer ausgeben. Auch bei der Deutschlandfunk-Konferenz vor eineinhalb Jahren hatte er das, was er als „klare, menschliche, empathische Haltung“ seines Blattes in der Flüchtlingskrise beschreibt, mit zwei Motiven erklärt: dem persönlichen Erleben als Reporter vor Ort, von 2011 bis 2013. Und der politischen Verantwortung Deutschlands für die Eskalation des Konfliktes.

Die demonstrative Humanität von „Bild“ scheint auf einen einzigen historischen Moment, eine einzige Gruppe von Flüchtlingen beschränkt zu sein.

---

Es ist nicht nur die Asyl-Berichterstattung, mit der Reichelts „Bild“ gerade Akzente setzt. Bemerkenswert ist auch, mit welcher Entschlossenheit das Blatt jeden Gedanken bekämpfte, dass Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland diskriminiert werden oder Alltagsrassismus erleben könnten. Als sie mit Tagen Verzögerung doch eine ganze Seite freiräumte, um Betroffene zu Wort kommen zu lassen, tat sie das nicht ohne den Hinweis, dass all das auch gut nur eingebildet sein kann. (Die Empfindung weißer „Bild“-Redakteure, aufgrund ihrer Hautfarbe ausgegrenzt zu werden, war dagegen natürlich sehr real.)

Tag für Tag redete die „Bild“-Zeitung sich und ihren deutschen Lesern ohne Migrationshintergrund ein, sie sollten sich nicht von diesen Schilderungen beeindrucken lassen. Das war ein verblüffender Kontrast zu der Kampagne, die „Bild“ gegen den offenbar zunehmenden Antisemitismus in Deutschland führt – ein Thema, dem sich „Bild“, aus guten Gründen, besonders verpflichtet fühlt. Antisemitismus ist demnach ein riesiges gesellschaftliches Problem, Rassismus nicht. Auflösen lässt sich dieser Widerspruch natürlich, wenn man unterstellt, dass es Ausländer waren, die Flüchtlinge, die den Antisemitismus wieder nach Deutschland gebracht haben.

---

Am Montag berichtete „Bild“, es gebe 200.000 kriminelle Clan-Angehörige in Deutschland. Die Behauptung wurde, wie üblich, von vielen abgeschrieben und weitergetragen und fand insbesondere in AfD-Kreisen größte Beachtung.

„Bild“ beruft sich auf interne Schätzungen des Bundeskriminalamtes. Doch das schätzt nicht, wie man aufgrund der „Bild“-Schlagzeile denken kann, dass es 200.000 kriminelle Clan-Angehörige gibt. Es schätzt, dass die Clans, die kriminell auffällig wurden, insgesamt 200.000 Familienmitglieder umfassen. (Offiziell bestätigt das BKA die Zahl nicht.) In der Summe sind also auch die ganzen Angehörigen enthalten, die nicht kriminell sind, sondern nur mit Kriminellen verwandt. „Bild“ nimmt sie alle in Sippenhaft.

Falsch ist auch, dass das BKA, wie „Bild“ vermeintlich exklusiv behauptete, ein eigenes „Bundeslagebild zur Clan-Kriminalität“ erstellen will. Die Clans sollen nur ein eigenes Kapitel im ohnehin erstellten und veröffentlichten Lagebild zur organisierten Kriminalität bekommen. Im aktuellen Bericht, der gerade vorgestellt wurde, werden sie darin nur kurz erwähnt, während etwa Rockergruppen und die Mafia in eigenen Unterrubriken abgehandelt werden.

Soweit sind diese Verdrehungen und Übertreibungen „Bild“-Alltag. Außerordentlich ist aber der Kommentar, zu dem diese Berichterstattung „Bild“-Redakteurin Karina Mößbauer veranlasst hat. Sie drückt darin ihre Fassungslosigkeit aus, dass erst jetzt ein solches deutschlandweites Lagebild erstellt werde (was, wie gesagt, nicht einmal stimmt). Und folgert aus der Tatsache, dass es das bisher auf Bundesebene nicht gab:

Weil es eine bestimmte Form der (öffentlichen) Aufbereitung nicht gab, behauptet die „Bild“-Kommentatorin, der Staat habe noch nicht einmal das Mindeste getan, noch nicht einmal angefangen damit, sich um den Schutz seiner Bürger zu kümmern. Sie suggeriert, die Behörden seien bislang nicht gegen Clan-Kriminalität vorgegangen.

Das ist, als Schlussfolgerung aus dem Fehlen eines Lageberichtes, dumm. Es ist aber auch von einem Fanatismus, der selbst dem radikalsten AfD-Anhänger Respekt abnötigen muss. Der Staat tut nichts, nichts!, um seine Bürger zu schützen.

Julian Reichelt hat in seiner Rede Ende 2016 einen leidenschaftlichen Appell gehalten, gegen die Angriffe Russlands auf das demokratische System in Deutschland zu kämpfen und die freiheitlichen Institutionen zu verteidigen. Aber für eine markige Kommentarpointe ist sein Blatt bereit, den ganzen Sicherheitsapparat, die gesamte Politik, in einer Weise zu diskreditieren, für die russische Staatshacker lange arbeiten müssen.

---

Ein gutes Maskottchen für den aktuellen „Bild“-Kurs ist Heinz Buschkowsky (SPD), der frühere Bürgermeister des Berliner Bezirks Neukölln. Buschkowskys formuliert seine Texte so frei von störenden Gedanken und Argumenten, dass sie sich das „Bild“-Prädikat „Klartext“ verdienen.

Seine entsprechend „Buschkowsky redet Klartext“ genannte Kolumne erschien zunächst im Berliner Lokalteil von „Bild“. Doch den hat „Bild“ in den vergangenen eineinhalb Jahren radikal zusammengeschrumpft (auch dazu ist von der Pressestelle keine wahrheitsgemäße Auskunft zu bekommen). Seit kurzem gibt es nur noch gelegentliche Berliner Einsprengsel auf einer Seite, die sich vor allem Brandenburg widmet.

Jedenfalls fand Buschkowsky nach der De-facto-Abschaffung seiner publizistischen Heimat Asyl im überregionalen Teil von „Bild“ und bezieht dort nun Sozialleistungen in Form von Aufmerksamkeit.

Der Rote Faden fast aller Buschkowsky-Kolumnen, die nun „Achtung, Buschkowsky!“ heißen oder auch „Buschkowsky sagt, wie es ist“: Alle – außer ihm – sind offensichtlich verrückt geworden. Mit Argumenten von Leuten, die anderer Meinung sind als er, setzt er sich nicht auseinander, sondern tut sie als offensichtlich bekloppt ab. Ein typisches Buschkowsky-Gegenargument lautet: „Geht’s noch?“ Auf jeden von „Bild“ skandalisierten Fall, in dem die Eigenheiten eines demokratischen Rechtsstaates einer schnellen, klaren Lösung im Sinne des vermeintlich gesunden Menschenverstandes entgegenstehen, setzt er noch ein paar markige Worte, etwa: „Absurdistan“. Die von Mesut Özil geäußerte Erfahrung, bei Erfolg als Deutscher gefeiert, bei Misserfolg als Migrant geschmäht zu werden, tut er bündig als „Quatsch“ ab. Über den vermeintlichen „BAMF-Skandal“ hat Buschkowsky einfach behauptet: „Das ist organisierte Kriminalität“.

In dieser Woche hat „Bild“ seine Kolumne im Blatt besonders groß aufgemacht, vermutlich als Dank dafür, dass sie besonders ignorant war. Er ließ sich stolz mit einem Würstchen fotografieren und setzte sich mit dem Vorwurf auseinander, dass er damit den Klimawandel befördere.

Wissenschaftler, die erläuterten, dass eine Dürre- und Hitzewelle, wie sie in den vergangenen Wochen in Deutschland herrschte, dank des Klimawandels viel wahrscheinlicher geworden ist, tat er als „sich selbst so empfindende Experten“ ab. Leute wie Buschkowski wissen, je weniger sie wissen, um so mehr Bescheid. Und der „knackig warme und sonnige Sommer“ sorgte dafür, dass „nach Jahren unangenehmer Kühle der Urlaub an Nord- und Ostsee wieder einmal richtig Laune“ macht.

Nach Erklär-Demokratie und Belehr-Rechtsstaat kommt eine neue Facette der Volkshochschulpolitik als Moral­imperialismus um die Ecke: die Veggie-Jünger!

Also früher war am Klimawandel ja die Atombombe schuld. Das war einfach. Danach kamen die Autos und die alten Glühbirnen. Schon schwieriger. Dass es jetzt aber mein Kotelett sein soll – kaum noch zu verstehen …

Vermutlich könnte er es verstehen, wenn er es wollte. Aber wer nichts versteht, muss auch keine Verantwortung für sein Handeln übernehmen. Buschkowsky ist stolz auf seine Ignoranz. Reichelts „Bild“ schmückt sich damit. Sie passen gut zueinander.

---

Die echten und vermeintlichen Probleme, die „Bild“ skandalisiert, sind eine wichtige Quelle für die AfD, und über AfD-Leute und andere rechte und extrem rechte Seiten und Personen werden die „Bild“-Berichte besonders stark verbreitet. Einen kleinen Eindruck davon, in welchem Maß AfD-Accounts auf die „Bild“-Berichterstattung anspringen und ihr Reichweite und Aufmerksamkeit verschaffen, vermittelt das Analyse-Tool „Crowd Tangle“, das anzeigt, von welchen Facebook-Seiten oder Twitter-Konten es die meisten Interaktionen mit einzelnen Artikeln gab. Zum Beispiel:

„Keiner will uns sagen, ob DIE noch bei uns sind“:

„‚Ich habe 40 Menschen umgebracht und will Asyl“:

„Wer klaut, darf bleiben“:

AfD-Politiker drehen die ohnehin schon übertriebenen „Bild“-Berichte dann gern noch eine Windung weiter. Aus den Bagatell-Delikten, die laut „Bild“ „viele“ Flüchtlinge begingen, um einer Abschiebung zu entgehen, werden dann etwa „Verbrechen“:

Unsere lasche #Kuscheljustiz hat sich bei illegalen Migranten schnell herumgesprochen, sodass viele „#Flüchtlinge“ gezielt Verbrechen begehen, um nicht abgeschoben werden zu können. Dieser Rechtsstaat ist nur noch lächerlich!#AfD https://t.co/sAZmzjGFut pic.twitter.com/iCnZbYNwWm

— Thorsten Weiß, MdA (@WeissAfD) 7. August 2018

Die Kollegen vom BILDblog haben neulich an einem Beispiel dokumentiert, wie „Bild“ das rechte Leserpotential ausschöpft: Indem man, auf dünnster Grundlage, einen Zusammenhang zwischen dem Rückgang von Besucherzahlen in einem Freibad und den Flüchtlingen suggeriert.

---

Nun ist es nicht so, dass die „Bild“-Zeitung will, dass die Leute AfD wählen. Die „Bild“-Zeitung will, dass andere Parteien AfD-Politik machen, damit die Menschen nicht mehr die AfD wählen.

Im Zweifel versteht sie sich als schärfster Gegner dieser Partei. Sie findet sie schmuddelig, akzeptiert keine Anzeigen von ihr. Die AfD und ihre Politiker kommen in „Bild“ relativ wenig vor. Ihre Themen und Haltungen dafür umso mehr.

Ganz im Sinne der AfD macht „Bild“ Migration und Flüchtlinge zum alles beherrschenden Thema. Sie bläst Einzelfälle riesig auf, erklärt sie zum System und schreibt dann, dass man sich nicht wundern dürfe, dass die Leute unter diesen Bedingungen AfD wählen.

---

Julian Reichelt hat Ende 2016 bei der Deutschlandfunk-Tagung gesagt, andere Boulevardmedien hätten die Stimmung gegen Flüchtlinge genutzt, um Überschriften zu machen wie: „Acht Gründe sich eine Waffe zu kaufen. Sieben davon haben mit Flüchtlingen zu tun.“ (Er erklärte nicht, welches Medium er meinte.) Er fügte hinzu: „Ich bin stolz darauf, dass es zu keinem Zeitpunkt auch nur den Gedanken gab, in irgendeiner Weise auf diese Intonierung einzuschwenken.“

Man muss die Latte für verantwortungsvolles journalistisches Handeln nur tief genug legen, dann reißt sie nicht einmal Julian Reichelt.

Nachtrag, 16. August. Nach Erscheinen dieses Artikels hat Bild.de die „Refugees Welcome“-Archivseite wieder sichtbar gemacht.