Kommentatoren von „Bild“ und „Welt“ reagieren auf das Urteil zum Rundfunkbeitrag mit maßloser, faktenverdrehender Wutbürgerei.

„Farbige“, störende “wulstige Lippen”, Bananen und das N-Wort: Die „Neue Zeitschrift für Arbeitsrecht“ veröffentlicht ungerührt einen Beitrag, der argumentiert, dass „Ugah Ugah“ keine rassistische Schmähung ist – und es dabei nicht belässt.

Gerichtsurteile erfordern immer eine präzise Berichterstattung. Wenn es um die AfD geht, gilt das besonders, denn Prozesse sind wichtiger Teil ihrer kommunikativen Strategie. Umso ärgerlicher ist es, wenn Medien ihr durch falsche Darstellungen helfen, wie beim aktuellen Urteil gegen den Bundesinnenminister geschehen.

Der neue ZDF-Fernsehrat, der sich morgen erstmals trifft, ist nun staatsferner als zuvor. Das ist gut. Und doch sitzen wieder viele Leute aus Staatskanzleien in dem Gremium, einige davon sind seit Jahren dort. Was von all dem zu halten ist und was sich nun tun muss. Ein Kommentar.