Der PR-Berater Wolfgang Lünenbürger hatte am Weihnachtswochenende auf Twitter großen Erfolg mit einer Kritik an vermeintlich irreführender Berichterstattung über die erste Impfung gegen Covid-19 in einem Pflegeheim in Sachsen-Anhalt. Leider hält sie keiner Überprüfung stand.

Beamte twittern über eine aufgelöste „Fetischparty“ und Medien stürzen sich drauf, ohne mal bei den Veranstaltern nachzufragen. Die mediale Inszenierung ist problematisch, die Quelle auch. Die Polizei findet den Tweet auch jetzt noch „kanaltypisch und zielgruppenadäquat“.

„Bild“-Chef Julian Reichelt wirft anderen Medien vor, der Chef-Virologe der Charité sei für sie unantastbar. Völlig Unrecht hat er damit nicht. Drostens Studie über die Viruslast bei Kindern bekam nicht die nötige kritische Aufmerksamkeit. Je nach Wissenschaftler haben Journalisten sehr unterschiedliche Maßstäbe angelegt.

Dietmar Hopp darf im „Aktuellen Sportstudio“ per Videostatement sprechen und erneut sein soziales Engagement anpreisen. Nachfragen: nicht möglich. Weil die eine telefonische Befragung „kurzfristig nicht zustande“ gekommen sei, sagt das ZDF. Doch so kurzfristig war das alles offenbar gar nicht.

Ob sich die USA wirklich einen vom deutschen Unternehmen CureVac entwickelten Covid19-Impfstoff sichern wollten, ist mittlerweile fast irrelevant. Denn wenn es nach den Kommentator*innen geht, kennt die Geschichte eh nur einen Sieger: Dietmar Hopp, den „Unbestechlichen“, den „Corona-Helden“, den „genialen Virensohn“, dem „ein Denkmal gesetzt“ gehört.

Polizeiliche Darstellungen werden von den meisten Medien ungeprüft übernommen. Dabei werden die Wertungen und Interpretationen, die sie enthalten, eher noch überhöht als versachlicht. Das zeigt die Debatte um die Silvestergewalt in Leipzig erneut.