„Welt“-Leser wollen sich Rechtsextremismus nicht erklären lassen

Hätten Sie’s gewusst? Der Ruf „Deutschland den Deutschen – Ausländer raus“ ist eine rechtsextreme Parole, die auf Neonazi-Aufmärschen zu hören ist. Doch, wirklich! Die „Welt“ hat einen Artikel veröffentlicht, der das ausführlich erklärt.

Er hat bei „Welt“-Abonnenten viel Empörung ausgelöst. Allerdings nicht über die Parole und ihre Verteidigung durch Bernd Baumann, den parlamentarischen Geschäftsführer der AfD-Bundestagsfraktion. Sondern darüber, dass man ja wohl anscheinend gar nichts mehr sagen dürfe, als Deutscher in Deutschland.

Und darüber, dass die „Welt“ immer nur böse über die AfD schreibe und nie zum Beispiel mal über die Grünen, was ein bemerkenswert bizarrer Vorwurf ist.

Singende AfD-Leute

Die Parole „Deutschland den Deutschen, Ausländer raus“ wird seit einiger Zeit von Rechtsextremisten gern auf das Lied „L’amour toujours“ von Gigi D’Agostino gesungen. Nach Recherchen des Bayerischen Rundfunks taten das auch AfD-Mitglieder und AfD-Landtagsabgeordnete, als sie nach dem Parteitag der bayerischen AfD Mitte Januar in einer Disko feierten. Am vergangenen Sonntag konfrontierte ARD-Journalist Matthias Deiss im „Bericht aus Berlin“ Bernd Baumann mit der Szene. Doch der vermied es wortreich, sich von der Parole und denen, die sie grölten, zu distanzieren.

Bernd Baumann, parlamentarischer Geschäftsführer der AfD-Bundestagsfraktion, relativiert und rechtfertigt im @ARD_BaB, dass Mitglieder der AfD und Jungen Alternative in Bayern die rechtsextreme Parole »Deutschland den Deutschen, Ausländer raus« gegrölt haben pic.twitter.com/R2CTVTQX3v

— Frederik Schindler (@Freddy2805) January 21, 2024

Wie beunruhigend ist es, wenn ein als vergleichsweise gemäßigt beschriebener Vertreter einer Partei, die in den Umfragen bei über 20 Prozent steht, solche rechtsextremen Sprüche relativiert? Und wie beunruhigend ist es, wenn man das Rechtsextreme dieser Sprüche seinem Publikum erst erklären muss?

Frederik Schindler, Politikredakteur der „Welt“, hat sich viel Mühe gegeben. Er erzählt in seinem gestern auf Welt.de veröffentlichten Artikel nicht nur, wie mordende Neonazi-Mobs Anfang der 1990er Jahre diese Parole grölten und wie die rechtsextreme NPD sie plakatierte. Er verfolgt die Ursprünge dieser Parole bis ins späte 19. und frühe 20. Jahrhundert zurück, als sich der Satz „Deutschland den Deutschen“ vor allem aggressiv gegen Juden wandte. Auch Adolf Hitler verwendete die Losung.

Dass sich Bernd Baumann „von dieser eindeutig rechtsextremen Parole nicht distanziert, ist bemerkenswert“, schreibt er, und zeige, dass die nationalistischen Netzwerke rund um den Thüringer AfD-Chef Björn Höcke „innerhalb der Partei immer mächtiger werden.“

„Wir betreiben Journalismus“

Größere Teile der „Welt“-Leserschaft scheinen mit Schindlers Artikel ein Problem zu haben. So heftig ist die Kritik an der AfD-Kritik im Kommentarbereich, dass die „Welt“ an dessen Spitze sogar eine Verteidigung des Artikels durch einen anderen Redakteur fixiert hat:

Liebe Leser,

WELT betrachtet alle Parteien kritisch, das Archiv gibt dafür mehr als genug Beispiele. Wir betreiben Journalismus und keine PR und agieren auch nicht „im Auftrag“ einer Partei. Wenn jemand einzig und allein kritiklose AfD-PR lesen möchte, die alles was die Partei tut und sagt in den Himmel lobt, dann empfehle ich den Besuch von www.afd.de. (…)

(Ein bisschen lustig finde ich, dass der letzte Satz klingt, als wolle man Leute, die zumindest gelegentlich auch kritiklose AfD-PR lesen wollen, halt nur nicht immer einzig und allein, nicht unnötig verscheuchen.)

Nur zahlende Abonnenten können hier kommentieren und liken, was die Schlagseite der Kommentare umso bemerkenswerter macht. Ein großer Teil der fast 800 Kommentare relativiert die Parole ganz im Sinne von Baumann, deutet sie um, verharmlost sie, und fragt, was denn das Problem sei.

Einer der Kommentare mit der meisten Zustimmung lautet:

Ich habe mit friedlich und integriert mit uns zusammen lebenden Menschen ausländischer Herkunft nicht die geringsten Probleme. Ich betrachte sie als Bereicherung, denn ohne sie, würde der Laden zusammen brechen. Aber ich habe etwas gegen die Hunderttausende völlig integrationsunwilliger Menschen, die nicht den geringsten Beitrag leisten und noch dazu Parallelgesellschaften bilden. Die haben hier nichts verloren! Die müssen raus, im Interesse von uns allen. Und das sehen zumindest meine ausländischen Bekannten ebenso.“

Weitere häufiger favorisierte Kommentare lauten:

Was darf ich als Deutscher in Deutschland eigentlich zum Thema Migration noch sagen, ohne daß ein shitstorm über mir zusammen bricht?

In keinem anderen Land auf der Welt müßte sich jemand dafür rechtfertigen, dass er die Interessen der „Einheimischen“ über die der Hinzukommenden stellt….

Der Name Deutschland sagt doch alles.. Deutsch-Land ! Gäste sind Willkommen, jedoch keine die sich auf Kosten unserer Bürger hier ein schönes Leben machen wollen !

Ich möchte, dass Deutschland überwiegend deutsch bleibt und nicht überwiegend muslimisch.

..wenn man durch Deutschlands Kommunen läuft, wähnt man sich überall auf der Welt, nur ganz bestimmt nicht mehr in Deutschland!

Frederik Schindler und einige „Welt“-Kollegen versuchen, den Behauptungen, Unterstellungen, Relativierungen und Missverständnissen ihrer Leser etwas entgegenzusetzen. Zum Beispiel dem, der fragt, ob „das hier ein Gastbeitrag der Amadeus-Antonio-Stiftung“ (sic!) sei und sich bedankt „für die Info, dass die Parole nichts mit dem NS zu tun hat, sondern aus dem Kaiserreich stammt.“ (Schindler erwidert, dass die Parole „in der Zeit des Kaiserreichs und der Weimarer Republik von völkischen und antisemitischen Organisationen popularisiert, die ideologische Wegbereiter des Nationalsozialismus waren. Auch im NS wurde sie dann prominent verwendet, auch von Hitler, wie im Artikel dargestellt.“)

Oder der Leserin, die schreibt, „wenn schon 34 Jahre alte Aufmacher hervorgekramt werden kann es aktuell ja nicht so schlimm sein“. Sie meint offenbar den 1990 in Eberswalde brutal getöteten Amadeu Antonio, mit dem der Artikel beginnt.

Olle Kamellen der „gleichgeschalteten Presse“

Eindrucksvoll ist, dass einige „Welt“-Abonnenten ihrer Zeitung vorwerfen, einseitig negativ über die AfD und nur über die AfD zu berichten. Selbst den Vorwurf, Teil einer „gleichgeschalteten Presse“ zu sein, muss sich die Redaktion anhören:

Na dann, holen wir eben die ollen Kamellen raus, auch wenn es damals noch gar keine AFD gab, egal, Hauptsache der Anti-AFD-Artikel ist schnell zusammengeschustert!!!

Die Medien fahren alle denkbaren Geschütze gegen AfD, Trump, Orban & Co. auf. Warum berichtet man über andere Parteien nicht genauso? Wo bleibt die Empörung gegen den Kinderschänder Cohn Bendit von den Grünen? Wo bleibt die Empörung gegen Joschka Fischer, der einen Polizisten krankenhausreif geschlagen hat? (…) Die Medien zeigen täglich ihr hässliches Gesicht.

Warum machen sie bei der Hexenjagd mit, die alleine auf Emotionen und Feindbilder beruht ?

Konstruieren sie ruhig weiter Geschichten, diffamieren sie die Vertreter der AfD wo immer sie können, gehen sie noch 1000 mal auf die Straßen mit den Leuten der antifa. Was dabei herauskommt? Sie binden die Menschen immer stärker an die AfD, weil jeder täglich sieht das uns die aktuelle Politik an den Abgrund und darüber hinaus führt.

Oder ist das nur ein weiterer infamer Versuch der Anti-AfD-Propaganda?

Schnaarch, gibt es eigentlich einen Staatsauftrag für x anti AFD Artikel pro Tag?

Ich vermisse solche Artikel in der Welt über das links/grüne/autonome Umfeld und den üblichen Phrasen der dort auftretenden Extremisten.. Es ist wirklich Schade, das auch in der Welt eine ausgewogene Berichterstattung immer seltener wird…

Wie viele Anti-AfD Artikel bekomme ich jetzt täglich? Es nervt !!!…und wird niemanden in seiner Entscheidung beeinflussen.

Wutleser-Fischer

Dass ausgerechnet die „Welt“ sich vorwerfen lassen muss, „gleichgeschaltet“ zu sein und zum Beispiel die Grünen nicht zu kritisieren, muss ihren Chefredakteur Ulf Poschardt besonders schmerzen. Er versucht seit längerem, sein Blatt als einsamen Widerstandskämpfer gegen eine komplett grün-links dominierte Medienlandschaft und Elite darzustellen. Die „Welt“ wettert brachial wie kaum ein anderes größeres Medium gegen die Ampel und alles, was sie als linken Zeitgeist wahrnimmt. Poschardt verzichtet in kaum einem Kommentar auf einen Seitenhieb gegen „die“ anderen Medien. Mit Ausnahme von „Cicero“ und „NZZ“ verunglimpft er sie pauschal als regierungstreue, unkritische Aktivisten, als „(damals rote, heute grüne) Redaktionen“ oder als „Zeitgeistmedien aus Hamburg, München oder Frankfurt“.

Anette Dowideit, die frühere Leiterin des Investigativteams der „Welt“ hat vergangene Woche in unserem Podcast geschildert, wie sehr auch der Investigativjournalismus unter Poschardt ein Mittel sei, gerade das zu recherchieren, das die Leser gerne lesen wollen und sich zum Beispiel besonders gegen die Grünen richte.

Die Leserinnen und Leser, die die „Welt“ so anzieht, feiern zwar die laute Wut gegen alles, was vermeintlich „woke“ oder „Elfenbeinturm“ oder „Lauch“ ist. Aber sie danken es ihr ausweislich der Kommentarspalte nicht: Sobald die AfD kritisiert wird, werfen sie die „Welt“ in einen Topf mit all den anderen Medien, von denen sich Poschardt so sehr abzusetzen versucht. Und die Redaktion muss diesen Leuten dann ausdrücklich erklären, dass sie nicht die PR-Abteilung der AfD ist.

Die Strategie des Wutleser-Fischens scheint nicht nur gefährlich zu sein, sondern auch wenig nachhaltig.