I predict a riot

Und auf einmal hatte Sascha eine Knarre: Es war in den Neunzigern, wir waren 16 oder 17 und im Park, wie eigentlich immer. Es war kalt, denn es war Winter in Berlin, damals als es diese sogenannten „Russenwinter“ noch gab. Sascha zog also auf einmal dieses Ding aus seiner schwarzen Bomberjacke. Es war nicht seine erste, die erste hatten ihm andere Neuköllner Jungs schon abgezogen, diese hier wollte er nun nicht mehr so leicht hergeben.

Und dabei sollte unter anderem diese Gaspistole helfen. Jeder von uns Jungs feuerte das Ding reihum ab, alle fanden es heftig. Allerdings wurde der beabsichtigte Einsatzzweck „Selbstverteidigung“ schnell zweifelhaft. Ältere Freunde belehrten uns, Gaspatronen bekomme man meist selbst ab – außerdem wüssten alle, dass wir Teenies wären, die auf hart machten und niemals echte Knarren dabeihätten. „Und was machst Du dann, wenn Dir zehn Hoschis mit Messer gegenüberstehen, die genau wissen, dass Deine scheiß Kanone nur puff macht? Lern lieber rennen, wa?“

Was wir von den älteren Brüdern und Bekannten, den Teds und Rockabillys, die schon Mofas und manchmal Autos hatten und Lederjacken mit politisch fragwürdigen Südstaaten- und Rebellen-Patches auf den Armen, aber auch lernten: Man konnte mit der Knarre Leuchtkugeln abschießen. Viele hatten damals so eine, auch „ganz normale“ Männer, auch erwachsene „biodeutsche“ Freunde meiner Mutter. Zu Silvester prügelten meine Freunde und ich uns fast um das Ding.

Als wir uns bei einem Jahreswechsel eine regelrechte Schießerei im Oberdeck eines Berliner BVG-Doppeldeckers lieferten, mussten wir am Ende wirklich davon rennen: vor den Normalo-Bürgern, die auch noch gerne Schellen an Jugendliche verteilten, vor der anderen Gang, vor der Polizei. Ja, Neukölln war schon damals ein hartes Pflaster – und in jedem Fall härter als heute. Daran ist nichts romantisch, es war eine weitgehend beschissene Zeit und ich bin heilfroh, dass sie vorbei ist.

An Silvester knallt es – immer wieder

Fast forward in eine insgesamt bedeutend friedlichere Gesellschaft. Es ist und bleibt eine Sisyphos-Arbeit, trotzdem muss man immer wieder daran erinnern: Die schwere Gewaltkriminalität ist aller Unkenrufe zum Trotz in den letzten 20 Jahren stark zurückgegangen. Genau deshalb ist die Aufmerksamkeit für einzelne Taten oder Ereignisse, die diesen Rahmen sprengen, so groß – und nicht umgekehrt. Womit wir beim Jahreswechsel 2022/23 wären.

Zunächst einmal schien jenseits von Berlin alles in normalen Bahnen verlaufen zu sein: Die Polizei Hamburg blickte auf eine „weitgehend ruhige Silvesternacht“ zurück:

Wir blicken auf eine im Vergleich ruhige Silvesternacht zurück. Der weitaus größte Teil der Menschen feierte an zahlreichen Orten in #Hamburg ausgiebig, aber friedlich.

Unsere Bilanz zu #Silvester2022:https://t.co/P3jeoogxS6 pic.twitter.com/wXlyB27bYp

— Polizei Hamburg (@PolizeiHamburg) January 1, 2023

In Hannover zog die Polizei „eine weitestgehend positive vorläufige Bilanz“.

In Stuttgart zog man eine „positive Bilanz“ ohne „schwerwiegende Vorkommnisse“.

Die Münchner Bilanz war „arbeitsreich“, aber augenscheinlich ohne besonderes Gewaltgeschehen.

Auch Ober- und Mittelfranken, inklusive Nürnberg zogen eine „positive Bilanz“.

Ein „positives Fazit“ gab es auch in Leipzig, ganz im Gegensatz zum letzten „richtigen“ Silvester vor der Corona-Pandemie, als es zu Straßenschlachten mit Teilen der linken Szene kam, über die medial auch mehr oder weniger hysterisch berichtet wurde.

In Düsseldorf sprach die Polizei zwar von einer silvestertypisch „hohen Einsatzintensität“, vermeldete aber gleichzeitig „bislang keine schweren Straftaten“.

Während praktisch alle anderen Polizeien davon absahen, die Silvesternacht mit einem Live-Einsatz-Ticker zu begleiten, tat die Berliner Polizei schon beinah traditionell genau das – und twitterte die ganze Nacht auf ihrem Einsatz-Account, darunter allerlei „witzige“ Belanglosigkeiten bis hin zu teilweise fragwürdige Anspielungen auf Sexualstraftaten. Doch eben auch schon während der Nacht die Meldungen von Angriffen auf Polizei- und Feuerwehrkräfte:

Beim Löschen eines brennenden Fahrzeuges auf der Sonnenallee wurden unsere und die Kollegen der @Berliner_Fw massiv mit Böllern angegriffen.
Wir sichern die Brandbekämpfung jetzt mit zusätzlichen Einsatzkräften.#welcome110 #Neukölln

— Polizei Berlin Einsatz (@PolizeiBerlin_E) December 31, 2022

Dementsprechend fiel die Silvester-Bilanz in Berlin auch schon am Neujahrsmorgen anders als im Rest der Republik aus, die Polizei vermeldete „Massive Angriffe auf Einsatz- und Rettungskräfte“.

Faktenlage? Agenda-Setting!

Ob die Ereignisse in Berlin allerdings die Ausnahme oder die Regel darstellen, verschwimmt medial seitdem komplett. So behauptet exemplarisch „Die Zeit“ am 2. Januar unter der Überschrift „Lauter, härter, brutaler“, es habe „bundesweit“ „Angriffe auf Einsatzkräfte“ gegeben und: „Die Gewalt fiel extremer aus.“ „Was aber zum Jahresende 2022 in vielen deutschen Städten vorfiel, das beschreiben die Einsatzkräfte am Tag nach Neujahr als bisher nicht dagewesen“, so die Hamburger Wochenzeitung. Neben einer ausführlichen Beschreibung der Berliner Vorfälle dienen als Belege unter anderem Vorfälle in Essen, Hamburg und Hannover, die in seltsamem Widerspruch zu den oben zitierten vorläufigen Bilanzen der Polizei stehen.

Dafür gibt es zweierlei Erklärung: Entweder, die Pressemeldungen der Polizei zum Jahreswechsel sind mehr oder weniger wertlos – oder Medien inszenieren sich einen Gewaltexzess, der in dieser Form nicht stattgefunden hat. Dass man an Neujahr vielleicht noch nicht alle Details der Silvesternacht kennt, auch weil viele Strafanzeigen erst im Nachhinein gestellt werden, ist verständlich. Köln beispielsweise wartet daher nach den Erfahrungen von 2015/16 mit einer Bilanz bis zum 6. Januar. Aber dass man nach der Nacht nicht weiß oder nicht mitteilt, dass es zu Szenarien wie in Berlin gekommen ist, erscheint zumindest fragwürdig. Nicht nur die „Zeit“ sollte sich, Polizei und Politik daher viel genauer fragen, was eigentlich die Faktenlage ist.

Denn Polizeigewerkschaften und innenpolitische Hardliner betreiben immer wieder Agenda-Setting mit Silvester: 2020 berichtete die Deutsche Welle unter der Überschrift „Polizisten im Visier“ erstaunlich ähnlich über Angriffe auf Polizei- und Rettungskräfte. 2019 nutzte der damalige Bundesinnenminister Seehofer eine Gewalttat junger Asylbewerber, um eine Debatte um Abschiebungen straffällig gewordener Flüchtlinge anzuzetteln. Und wer sich die Berichterstattung der „Tagesschau“ von 2018 anschaut, muss schon sehr genau hingucken, um überhaupt Unterschiede zu heute festzustellen. Unter der Überschrift „Es ist unfassbar“ ging es auch damals schon um Angriffe auf Polizist:innen und Rettungskräfte.

Von wegen „bisher nicht dagewesen“: Offenbar ist nur das mediale Gedächtnis etwas kurzzeitig.

Trittbrettfahrende Intressensvertreter

Hinzu kommen im Silvester-Zusammenhang auch noch Falschmeldungen, die der Hitze der Nacht oder auch Kalkül geschuldet sind: So verbreitete die Leipziger Polizei zum Angriff auf Beamte im linken Stadtteil Connewitz 2019/20 nachweislich auch Falschmeldungen. Und 2018 hatten angeblich „1.000 Migranten“ auf dem Stadtfest von Schorndorf in Baden-Württemberg randaliert und sexuelle Übergriffe begangen – was sich als Ente von Polizei und Deutscher Presseagentur (dpa) entpuppte.

Dank der medialen Aufregung springen auch 2023 diverse Interessensvertreter als Trittbrettfahrer auf, so zum Beispiel Stefan Perlbach im Magazin „MDR um 11“ des Mitteldeutschen Rundfunks. Vorgestellt wird er mit den Worten, dass er „für die Polizei arbeitet“ und sich ehrenamtlich in einem Verein engagiert, der sich um Rettungskräfte kümmert, die im Einsatz physische oder psychische Verletzungen davongetragen haben. Doch das ist nur die halbe Wahrheit: Perlbach war unter anderem stellvertretender Landesvorsitzender und Landessprecher der Deutschen Polizeigewerkschaft (DPolG) – und forderte unter anderem die Bewaffnung der Landespolizei mit Tasern, während sich die DPolG zeitgleich Veranstaltungen von der Firma Taser sponsoren ließ.

Da er zudem offenbar nicht befugt ist, für die Polizei in Sachsen-Anhalt zu sprechen, trat er in der blauen „Uniform“ seines Vereins auf, die einer echten Polizeiuniform auf den ersten Blick zum Verwechseln ähnlich ist – und von den meisten Zuschauer:innen auch dafür gehalten werden dürfte. In der Sendung behauptete er dann, es habe in Magdeburg teilweise ähnliche Szenen wie in Berlin gegeben, was wiederum im Gegensatz zur Silvesterbilanz der Magdeburger Polizei steht, die einen „weitestgehend friedlichen und geordneten“ Verlauf gemeldet und „eine verhältnismäßig niedrige Zahl von Straftaten“ registriert hatte.

Böller oder Ausländer verbieten?

Ein anderes Süppchen kochen derweil rechtskonservative Kommentatoren: Hier ist bereits am Tag danach klar, dass die Täter analog zur Kölner Silvesternacht vor allem Menschen mit Migrationshintergrund gewesen sein müssen und dass es sich folglich mal wieder um „gescheiterte Integration“ handelt.

In dieses Horn stoßen neben AfD-Vertreter:innen auch Politiker:innen der Union, so etwa der Hamburger Bundestagsabgeordnete Christoph de Vries.

Wenn wir Krawalle in unseren Großstädten, Verachtung gegenüber dem Staat und Übergriffe gegen #Polizisten und #Feuerwehrleute wirklich bekämpfen wollen, müssen wir auch über die Rolle von Personen, Phänotypus: westasiatisch, dunklerer Hauttyp sprechen. Um es korrekt zu sagen.

— Christoph de Vries (@VriesChristoph) January 2, 2023

Die derart offene Identifizierung von Kriminalität mit bestimmten Hautfarben hat zumindest den Vorteil, dass man die rassistische Logik hinter solchen Äußerungen nicht erst umständlich herleiten muss. Ansonsten ist das Ganze mal wieder ein deutsches Trauerspiel: Noch bevor wir überhaupt gesichertes Wissen über die Täter haben, geht es um des weißen Deutschen Lieblingsangst: die Fremden mit der anderen Haar- und Hautfarbe.

Im Zusammenhang mit den Krawallen wurden laut Berliner Polizei 145 Menschen vorläufig festgenommen, dabei seien 18 verschiedene Nationalitäten erfasst wirden. 45 der Verdächtigen hätten die deutsche Staatsangehörigkeit. Danach folgten 27 Verdächtige mit afghanischer Nationalität und 21 Syrer.

Warum ist das so? Die Antwort ist so einfach, dass sie entlarvt, dass es eben doch dumme Fragen gibt: Weil auch die Mehrheit der Unter-27-Jährigen in Berlin einen Migrationshintergrund (mit deutscher oder ausländischer Staatsbürgerschaft) hat. Und natürlich ist deren Anteil in Bezirken wie Neukölln noch höher.

„Berliner Jungs“

Die „Migrationshintergrund“-Rhetorik, die seit Tagen heiß läuft, ist somit in Wirklichkeit eine Tautologie: Schon jetzt haben knapp 40 Prozent der Menschen in Berlin einen Migrationshintergrund; bei den Älteren deutlich weniger, in den jüngeren Altersgruppen erheblich mehr. Auch „die Mehrheit“ der Berufsanfänger, Studierenden und Auszubildenen wird in Berlin über kurz oder lang einen Migrationshintergrund haben. Wer nur im Hinblick auf Kriminalität über Migration sprechen will, übernimmt daher gewollt oder ungewollt einen rassistisch geframten Blick auf diese.

Auch die keinesfalls als Kleinrednerin von Problemen bekannte Berliner Integrationsbeauftragte Günar Balci sprach am Dienstagabend in der „Abendschau“ des rbb diese simple Wahrheit aus, indem sie die Randalierer von Neukölln als „Berliner Jungs“ bezeichnete. Moderatorin Eva-Maria Lemke schien dies allerdings nicht zu passen, sie wollte vor allem über Clanstrukturen und Parallelgesellschaften reden. Balci versuchte zunehmend angestrengter zu erklären, warum die Hauptbetroffenen der Gewalt dieser jungen Männer ebenfalls Menschen mit Migrationshintergrund sind.

Etwa der Feuerwehrmann Baris Coban, der ebenfalls im rbb ausführlich von den Angriffen berichtet und einen türkischen Migrationshintergrund hat. Er berichtet schockiert über die Angriffe, auch er benennt den Hintergrund der Täter, steht ihnen aber nicht weniger fassungslos gegenüber: „Was habe ich diesen Leuten getan?“, fragt er. Dieselbe Frage dürften sich andere Kids mit Migrationshintergrund, die von diesen Leuten aufs Maul kriegen, jeden Tag stellen.

Verbote erzählen keine Geschichten

Wahr ist allerdings auch, dass praktisch nichts am Berliner Geschehen etwas mit dem Verkauf legaler Pyrotechnik zu tun hat. Womit wir bei der Leerstelle des Diskurses „links“ von der Union wären. Denn dort tut man sich derzeit vor allem mit Forderungen nach einem Böllerverbot hervor. Berlins regierende Bürgermeisterin Giffey will die Böllerverbotszonen ausweiten und über ein bundesweit einheitliches Vorgehen diskutieren. Berlins Kultursenator Klaus Lederer (Die Linke) will ein bundesweites Verkaufsverbot, die Grünen sind eh dafür. Wie beim Tempolimit sind alle Argumente ausgetauscht, doch für ein Verbot gibt es keine politischen Mehrheiten. Die selbsternannt „Vernünftigen“ sind erzürnt, in Umfragen sind gut 50 Prozent der Befragten für ein Verbot, rund 40 Prozent dagegen, der Rest hat keine Meinung. Im Westen ist die Zustimmung zu einem Verbot dabei höher als im Osten.

Doch ein Verbot des Verkaufs von Silvesterfeuerwerk löst keine gesellschaftlichen Probleme. Wer ohnehin bereit ist, Straftaten zu begehen, für den dürfte die Fahrt von Berlin nach Polen zur illegalen Beschaffung das geringste Problem sein. Natürlich kann man argumentieren, ohne den ungewollten Schutz der legal Böllernden wäre die Randale der Wenigen leichter einzudämmen. Das allerdings ist die Logik einer Gefahrenabwehr zu Lasten einer Mehrheit derjenigen, die Feuerwerk zündet und sich friedlich daran erfreut. Diese müsste ein Verbot hinnehmen, weil einige wenige Straftaten begehen.

Bei Schusswaffen verfährt man zwar prinzipiell genauso, wer Eignung und Umgang nachweisen kann, darf diese aber besitzen, führen und an vorgesehenen Orten oder zu bestimmten Zwecken auch abschießen. Ein totales Böllerverbot wäre also selbst in einem solchen Vergleich noch radikaler. Man muss kein:e Anhänger:in eines floskelhaften Freiheitsbegriffs sein, um eine solche Maßnahme problematisch zu finden.

Doch die Oberflächendiskussion um ein Böllerverbot offenbart eine ganz andere Schwäche: Das linke und linksliberale Spektrum hat keine gesellschaftspolitische Erklärung für das Geschehen anzubieten. Rechte und Rechtskonservative dagegen haben ein Narrativ, nämlich vulgo „die Ausländer sind Schuld“. Dieses ist abgegriffen, zum Teil offen rassistisch und im Hinblick auf den Rechtsterrorismus à la Hanau, der daraus folgen kann, brandgefährlich, aber es ist immerhin eine Erzählung. „Böller verbieten!“ ist dagegen keine.

Und progressiv ist es im Gegensatz zur eigenen Wahrnehmung auch nicht, wie Olivier David als eine der wenigen Ausnahmen bereits vor Silvester in der „taz“ aufgeschrieben hat:

„So hehr die Absichten hinter linksliberaler Kumpanei mit der Polizeigewerkschaft auch sein mögen: Wer ein Böllerverbot fordert, der ruft nach Kriminalisierung. Denn wo etwas verboten wird, da muss das Verbot umgesetzt werden. Zuständig dafür ist die Polizei, die genau dazu gegründet wurde – zur Sanktionierung armer Menschen. In Hamburg und Berlin (dort in Koalition mit der Linken) wird diese Kontinuität unter rot-grünen Landesregierungen auch diesen Silvester fortgesetzt, wenn migrantische Jugendliche durch ihre Viertel gejagt werden. Das ist weder progressiv noch links.“

David legt seinen Finger damit tief in die Wunde des aktuellen „linken“ medialen Diskurses. Diesem ist nämlich das sozioökonomische Bewusstsein weitgehend abhandengekommen, um nicht zu sagen: Man interessiert sich nicht mehr für Klassenfragen. Das stellt auch Sebastian Friedrich in seinem Kommentar im „Freitag“ fest, der ebenfalls eine Ausnahme im medialen Diskurs darstellt:

„Wer nun über Böllerverbote sinniert, mögliche Krawallmacher zum personifizierten Bösen erklärt oder Menschen bestimmter Herkunft diskreditieren möchte, will nichts wissen von den Verhältnissen, die wesentlich zu solchen Handlungen führen.“

Denn genau darum geht es, auch wenn die Wiederholung langsam langweilig ist, denn auch hier könnten deutsche Journalist:innen sich vielleicht einmal der kriminologischen Forschung bedienen, bevor sie wieder und wieder nachplappern, was die Polizeigewerkschaften sagen oder rechtsradikales und rechtskonservatives Ethni- und Rassifizieren sozialer Konflikte aufgreifen und mitmachen. Ich zitiere mich an dieser Stelle selbst:

„Es gibt in der kriminologischen Forschung sehr konstante und belastbare Indikatoren für eine erhöhte Kriminalität: Erstens gibt es einen Kriminalitätsschwerpunkt in jüngeren Altersgruppen, zweitens sind rund 75 Prozent aller Tatverdächtigen männlich. Bei Gewaltkriminalität sind sogar 86 Prozent und bei Vergewaltigung fast 99 Prozent der Tatverdächtigen männlich. Drittens spielt die soziale Lage der Täter eine entscheidende Rolle: Je prekärer die soziale Lage, desto höher ist die Anfälligkeit für Kriminalität.“

So war es und so ist es und so bleibt es, es sei denn, Sie hören von der empirischen Kriminalitätsforschung etwas anderes.

Bezeichnenderweise ist ausgerechnet in Roland Tichys rechtem „Einblick“ ein Text erschienen, der sich genau diesem Problem widmet. Natürlich will der Autor Mario Thurnes vor allem über die „Folgen der Migration“ reden, sonst publizierte er mutmaßlich nicht bei Tichy, doch man liest Bemerkenswertes, das dicht an Davids Analyse in der „taz“ ist:

„Zuverlässige Studien, wer es an Silvester krachen lässt, liegen nicht vor. Wir sind auf Beobachtungen angewiesen. Der erste Blick lässt auf ein migrantisches Problem schließen. Doch das verwechselt Ursache und Wirkungen. Es sind oft Jungs aus ärmeren Verhältnissen, deren Perspektive aus Hartz IV alias Bürgergeld oder einem glanzlosen Job besteht. Sowohl bei den jungen Menschen als auch bei den Perspektivlosen sind die Migranten überproportional stark vertreten. Deswegen ist die sich daraus ergebende Aggression ein migrantisches Problem.“

Das ist – sorry to say – vorsichtiger und gleichzeitig näher an Kriminologie und Realität, als die Mehrheit der „Integrationsdebatten“- oder „Böllerverbot“- Artikel, die in den letzten Tagen erschienen sind. Die Debatte nicht Tichy und Co. zu überlassen, hieße deswegen, sich ein bisschen mehr Mühe zu geben.

Die medialen Leerstellen

Wer wie ich als Jugendlicher in einer miesen Gegend viel draußen ist, bekommt zwangsläufig auch viel Ärger – nicht zuletzt mit der Polizei, die ihre sogenannten „Pappenheimer“ kennt, kontrolliert und zuweilen auch schikaniert. Die reale Diskriminierungserfahrung solcher Jugendlicher wird durch racial profiling und andere polizeiliche Maßnahmen besonders spürbar. „A friend of a friend he got beaten – He looked the wrong way at a policeman“, sangen die Kaiser Chiefs einst; Haftbefehl textete: „Hast Du auch Schwarze Haare? Welcome to Alemania.“ Und jeder, der so aufgewachsen ist, weiß, was damit gemeint ist.

Vielleicht könnte man daher auch mal mit Kriminolg:innen darüber reden, wie belastbar zahlreiche Behauptungen der Polizeigewerkschaften zu allgemeinen Entwicklungen überhaupt sind: So ist der angeblich langjährige Trend zu vermehrten Angriffen auf Polizeibeamte und Rettungskräfte kriminologisch mindestens umstritten, die entsprechende Gesetzeslage wurde bereits mehrfach verschärft. Bereits heute kann es unter Umständen eine mit Gefängnis bewährte Straftat sein, Polizist:innen auch nur verbal zu drohen.

Wer sich parallel dazu vor Augen führt, wie auf Grundlage des bayerischen Polizeigesetzes derzeit Präventivhaft gegen Klimaaktivist:innen verhängt wird, sollte bei erneuten Forderungen nach Gesetzesverschärfungen journalistisch sehr hellhörig werden – zumal diese ja offenbar wenig Wirkung bei der entsprechenden Klientel zeigen. Dafür aber beschränken sie Demonstran:innen und andere Bürger:innen, die (zum Beispiel im Umfeld von Fußballspielen) mit der Polizei in Konflikt geraten können, weiter in ihren Rechten. Dass Gewalt von und gegen Polizist:innen miteinander in Verbindung stehen, darf kriminologisch zudem als gesichert gelten.

Dass ein gewisser Teil vor allem junger Männer die Polizei hasst, ist ebenfalls keineswegs neu: Niemand muss ACAB auf Böller drucken, damit diese zum Angriff auf Beamte benutzt werden – die Parole steht ohnehin an jeder zweiten Hauswand. Und keinesfalls ist dieses Phänomen auf Migranten beschränkt. Man könnte daher auch an dieser Stelle mal der Wissenschaft folgen, bevor man wieder und wieder aus dem Bauch heraus rassistisch aufgeladene Integrationsdebatten vom Zaun bricht.

Vielleicht lohnt sich ja ein Gespräch mit dem Magdeburger Extremismusforscher Matthias Quent, der auf Twitter und Linkedin darauf hinwies, dass Kapuzenpullover mit der Silhouette eines Polizisten mit Pyrotechnik angreifenden Mannes und dem Aufdruck „Im Osten ist es Tradition, da knallt es vor Silvester schon“ seit Jahr und Tag vertrieben werden.

Und nun? pic.twitter.com/wKuSxrm56P

— Prof. Dr. Matthias Quent (@Matthias_Quent) January 3, 2023

Ich könnte beisteuern, dass ein Fußball-Chant mit Variationen der Textzeile „Doch einmal kommt es andersrum – dann rotzen wir die Bullen um“ sich in diversen ostdeutschen Szenen bis heute einer ziemlichen Beliebtheit erfreut – auch wenn die Ursprünge im Freiheitskampf gegen das SED-Regime liegen.

Quent bringt es folgendermaßen auf den Punkt:

„Die Rassifizierung sozialer Probleme, wie wir sie im Diskurs um die #Silvesternacht in #Berlin derzeit erleben, verschleiert mehr Probleme, als zur Sprache kommen. […] Ein pseudowiderständiger Habitus der sich als entwertet und verlassen Wahrgenommenen ist radikalisierungsanfällig. Unabhängig von Hautfarbe und Religion.“

Letzteres rechtfertigt die Angriffe auf Polizei und Rettungskräfte in keiner Weise, aber wenn man dort wie hier nicht versteht (und auch nicht verstehen will), warum es dazu kommt, wird man in einer zum Ritual erstarrten politischen, gesellschaftlichen und medialen Wiederholungsschleife gefangenbleiben. Denn Günar Balci hat Recht: Die jungen Männer mit „Migrationshintergrund“ gehen zum größten Teil nicht mehr weg. Es sind Berliner Jungs, genau wie wir damals. Wir alle brauchen weitaus bessere Antworten als wahlweise „Böller verbieten“ oder „kriminelle Ausländer raus“.