Lauren Wolfe sagt, als Journalistin sei sie es gewohnt, dauerhaft Hass und Belästigungen zu erleben. Ihr sei schon mit Vergewaltigung gedroht worden und mit dem Tod. Vieles sei viel schlimmer gewesen als die Facebook-Nachrichten, die sie im Januar und Februar dieses Jahres von Friedemann D. erhielt. Und trotzdem hätten die einen neuen Tiefpunkt dargestellt: Weil es hier ein Kollege war, ein anderer Journalist, den sie nicht einmal kannte, der sie online unter seinem Klarnamen übel belästigte.

Lauren Wolfe ist eine preisgekrönte Journalistin. Anfang dieses Jahres machte sie ungewollt weltweit Schlagzeilen. Am 19. Januar, vor der Amtseinführung von Joe Biden als amerikanischer Präsident, hatte sie zu einem Foto seiner Maschine auf dem Regierungsflughafen getwittert: „Ich habe Gänsehaut“.

Sie wurde dafür schnell von rechten Kommentatoren angegriffen. Wenige Tage später wurde bekannt, dass die „New York Times“, für die sie arbeitete, ihr offenbar im Zusammenhang mit diesem Tweet gekündigt hatte.

„Was ist los, Schlampe?“

Noch am Tag der Amtseinführung hatte D. ihr über den Facebook-Messenger geschrieben:

„Did Ole Joe sniff your hair to give you more chills already, hun?“

Etwa: „Hat der alte Joe schon an deinen Haaren geschnüffelt, um dir noch mehr Gänsehaut zu verschaffen, Liebling?“

Eine gute Stunde später schickte er eine weitere Nachricht:

„Hey tingle tingle girl still hot?“

Etwa: „Na, Kribbel-kribbel-Mädchen, noch heiß?“

D. schickte ihr außerdem mehrere Bilder mit rechten Memes zur angeblich gestohlenen Wahl, darunter diese:

Nachrichten von unbekannten Absendern verbirgt Facebook in einem eigenen Unterordner, und Wolfe sagt, sie habe diese damals übersehen. Aber einen Monat später, am 21. Februar, schrieb ihr D. erneut:

„Wazzup beetch?“

Etwa: „Was ist los, Schlampe?“

Als sie diese Nachricht sah, bemerkte sie auch die früheren Messenges von D. Sie wurde extrem wütend, als sie erfuhr, dass er auch ein Journalist ist. Sie nannte seinen Namen auf Twitter und schrieb einige Tage später in ihrem Newsletter über den Fall.

„Aussetzer des Urteilsvermögens“

D. arbeitet als USA-Korrespondent für eine Reihe deutscher Regionalzeitungen. Wolfe schreibt, dass mehrere Twitter-Follower von ihr Kontakt zu einigen dieser Medien aufgenommen hätten. Die wollten ihn trotz des Vorfalls weiter beschäftigen:

„Mitglieder meines eigenen Berufsstandes, den ich leidenschaftlich liebe, haben sich für den frauenfeindlichen Widerling entschieden. Sie haben entschieden, dass es ihnen nichts ausmacht, die Arbeit eines Mannes zu veröffentlichen, der Frauen sexuell belästigt.“

D. nennt seine Nachrichten an Lauren Wolfe auf Anfrage von Übermedien einen „lapse in judgement“ – einen Aussetzer des Urteilsvermögens. Er habe sich dafür bereits am 22. Februar per Facebook-Nachricht bei Wolfe entschuldigt. Das erwähne sie in ihrem Text „offensichtlich bewusst nicht“: „Stattdessen verfolgt sie weiter ihr erklärtes Ziel, mich bei meinen Auftraggebern zu ‚canceln‘.“

Doch Wolfe konnte seine Entschuldigung gar nicht lesen: Sie hat den Kontakt zu D. nach seiner „Wazzup beetch?“-Nachricht auf Facebook blockiert.

„Unangemessen satirisch überspitzt“

D. schreibt uns, er bedaure den Vorgang sehr. Seine Nachrichten seien „von der Wortwahl und den angehängten politischen Memes her allzu provozierend und unangemessen satirisch überspitzt“ gewesen, müssten „aber im direkten Zusammenhang mit der Arbeit von Frau Wolfe und ihrem öffentlichen distanzlosen Kommentar zu Biden (‚chills‘) gesehen werden“. Sie zielten außerdem auf das „in Videos gut dokumentierte und in den USA kritisch debattierte Verhalten von Joe Biden ab, der sich im Umgang mit Frauen und Mädchen bei öffentlichen Veranstaltungen oft zu viel Nähe durch Berührungen und körperliche Annäherungen geleistet hat, bis ihm dies seine Wahlkampfmanager letztes Jahr untersagten“. Darauf beziehe sich die Formulierung „sniff your hair“.

„Die Messages hatte ich geschickt, um eine Reaktion von Frau Wolfe zu provozieren. Ich möchte betonen, dass die beiden Messages lediglich auf das Thema der Neutralität von Reportern bei politischen Vorgängen abzielten und keinen anderen Bezug als die offensichtlich erheblichen Sympathien von Frau Wolfe für den heutigen Präsidenten trotz dessen vergangenen Verhaltens hatten. Mit einem kolportierten ’sexual harassment‘ hatten diese Messages trotz der angreifbaren Wortwahl schon gar nichts zu tun, wie die eindeutigen politischen Bezüge und die Erwähnung Joe Bidens unter Anspielung auf dessen Übergriffe klar machen.

Da Frau Wolfe auf die beiden Messages nicht mit einer Antwort reagierte, hatte ich am 21. 2. – also einen Monat später – noch einmal mit einer natürlich völlig unangebrachten und beleidigenden Message nachgefasst.“

Er habe in seiner über 40-jährigen Laufbahn niemals Kolleginnen ähnliche Messages geschickt, schreibt uns D., und diese schon gar nicht in irgendeiner Form „belästigt“. Neben der politischen Komponente erkläre er sich sein Verhalten durch einen Todesfall in der Familie durch Covid 19 sowie monatelangen „Schlafmangel durch die starke berufliche Belastung während der Wahlentscheidung“.

„Einmaliger ‚Fehltritt'“

Lauren Wolfe formuliert dazu in ihrem Newsletter: „Anscheinend haben Männer, die leiden, das Recht, das an Frauen auszulassen“. Uns gegenüber weist sie auch die Formulierung „lapse in judgement“ zurück: „Man hat keine ‚Aussetzer im Urteilsvermögen‘, wenn man einer Frau ekelhafte Nachrichten in einem Monat Abstand schickt“.

Sie wünscht sich, dass die Medien, für die er arbeitet, ihm kündigen. Das Mindeste sei es, ihn für eine Weile zu suspendieren und dafür zu sorgen, dass er einen Kurs über sexuelle oder Online-Belästigung absolviere und einen über Feminismus.

„Vielleicht klinge ich gnadenlos, weil ich ihm keine zweite Chance geben will, aber ich glaube, weder er noch andere Männer, die so etwas tun, verstehen, welche Angst sie damit auslösen: das Gefühl, beobachtet zu werden; das Unbehagen, so direkt gehasst zu werden. Es ist furchteinflößend und erschütternd und sollte meiner Meinung nach als Straftat verfolgt werden können. Die Tatsache, dass er seinen echten Namen benutzte, spricht dafür, dass er sich unangreifbar fühlt. Und leider scheint das bislang sogar zu stimmen.“

D. sagt, er sehe die Sache „als einmaligen, höchst bedauernswerten ‚Fehltritt‘ in meiner langen journalistischen Karriere, über den ich ausgiebig reflektiert habe und der sich nicht wiederholen wird“:

„Ich habe die anstößige Wortwahl während einer Phase hoher persönlicher Belastung eingesehen und dies auch meinen Redaktionskunden klar gemacht, die mich auf den Vorgang extrem kritisch angesprochen haben, die Thematik – anders als von Frau Wolfe behauptet – nicht ignorieren, von meiner Entschuldigung an Frau Wolfe Kenntnis haben und dem Vorgang angemessene Sanktionen innerhalb des zur Verfügung stehenden disziplinären Spektrums verhängt haben.“

Auf Nachfrage wollte D. nicht sagen, um welche Sanktionen es sich handelt.

„Äußerungen frauenfeindlich und indiskutabel“

Wir haben bei mehrern deutschen Medien, für die D. als USA-Korrespondent arbeitet, nachgefragt, wie sie mit dem Fall umgehen.

Georg Anastasiadis, Chefredakteur des „Münchner Merkur“, schreibt, dass D. seit vielen Jahren als freier Mitarbeiter für das Haus tätig sei. Es sei der erste Vorfall dieser Art.

„Das Verhalten von Herrn D. verurteilen wir scharf. (…) Wir haben ihn für sein Verhalten abgemahnt und aufgefordert, eine Spende an eine Einrichtung zu tätigen, die sich um belästigte oder missbrauchte Frauen kümmert. Wir gehen davon aus, dass sich ein solches Fehlverhalten nicht wiederholt.

Amien Idires, der stellvertretende Chefredakteur von „Aachener Zeitung“ und „Aachener Nachrichten“, teilt uns mit:

„Obgleich die gesamte Redaktion die Äußerungen von Herrn D. als frauenfeindlich und indiskutabel empfinden, haben wir als Chefredaktion die Zusammenarbeit nicht beendet.

Herr D. hat glaubhaft versichert, dass er eine persönlich schwierige Zeit durchlebt, und er hat sich aus unserer Sicht ebenso glaubhaft bei Frau Wolfe entschuldigt.

Natürlich stand auch im Raum, die Zusammenarbeit zu beenden. Da wir aber seit 20 Jahren vertrauensvoll mit Herrn D. zusammenarbeiten, und er sich bis dato nichts hat zu Schulde kommen lassen, waren wir der Überzeugung, dass er eine zweite Chance verdient hat.

Wir können nachvollziehen, dass es Medienhäuser gibt, die anders entscheiden, das war aber nicht unser Weg.

Inzwischen hat Herr D. jedoch aus eigenem Antrieb die Zusammenarbeit beendet.“

Die „Neue Osnabrücker Zeitung“ will die Zusammenarbeit mit D. nicht aussetzen oder beenden. „Ich erwarte aber“, schreibt uns Chefredakteur Ralf Geisenhanslüke, „dass derartige Äußerungen, Posts, etc., in keiner Weise mehr vorkommen.“

Die „Passauer Neue Presse“ (PNP) und die „Nordwest-Zeitung“ (NWZ) wollen sich zunächst einen Überblick über den Sachverhalt verschaffen, bevor sie über das weitere Vorgehen entscheiden. Der „Südkurier“ hat auf unsere Anfrage nicht geantwortet.

Nachtrag, 16. März. PNP und NWZ wollen die Zusammenarbeit mit D. fortsetzen.

Ernst Fuchs und Martin Wanninger aus der Chefredaktion der PNP teilen uns mit, auch sie betrachteten das Verhalten von D.

„natürlich als völlig inakzeptabel und haben ihm das auch deutlich gemacht. Gleichwohl haben wir – wie auch andere Medien – aufgrund der ausführlichen Entschuldigung und der jahrzehntelangen Zusammenarbeit mittlerweile entschieden, Herrn D. eine zweite (und letzte) Chance zu geben.

NWZ-Chefredakteur Ulrich Schönborn schreibt:

Wir haben den Vorfall geprüft. Die vorliegenden Nachrichten an Frau Wolfe sind ein No-Go, frauenfeindlich und verletzen die Grenze von Anstand und Respekt. Das haben wir unserem freien Mitarbeiter Herrn D. in aller Deutlichkeit mitgeteilt und ihn aufgefordert, uns die gesamte Kommunikation offen zu legen. Herr D. hat uns zwischenzeitlich versichert, dass es keine weiteren kompromittierenden Posts an Lauren Wolfe oder andere gegeben hat. Er hat sich bei Frau Wolfe entschuldigt und aus unserer Sicht die Tragweite seiner Verfehlung erkannt.

Vor dem Hintergrund unserer jahrelangen positiven Zusammenarbeit und nach Rücksprache mit mehreren Kolleginnen und Kollegen haben wir beschlossen, den Stab nicht endgültig zu brechen, sondern unter dem Vorbehalt, dass sich ein solches Fehlverhalten nicht wiederholen darf, weiter Texte von ihm zu veröffentlichen, wenn sie in unser publizistisches Konzept passen.“

Nachtrag, 17. März. Inzwischen hat auch der „Südkurier“ geantwortet. Chefredakteur Stefan Lutz teilt uns mit:

Friedemann D. arbeitet für uns als freier Mitarbeiter aus den USA und das seit vielen Jahren. Die journalistische Zusammenarbeit war stets gut, belastbar und zuverlässig. Sein Verhalten ist für uns nicht nachvollziehbar und wir sind auch noch im Austausch mit ihm. Wir haben allerdings noch kein abschließendes Bild gewonnen und deshalb noch keinen Entschluss gefasst, ob wir die Zusammenarbeit mit ihm fortsetzen werden. Bis zu einer endgültigen Entscheidung lassen wir die Zusammenarbeit ruhen.