„Die Aktuelle“ ließ Prinz Philip sterben, weil ihr das nicht unplausibel erschien

Im August hat „Die Aktuelle“ Prinz Philip sterben lassen. Sie zeigte ältere, teilweise manipulierte Fotos, und erzählte ein Schauermärchen, wie sich der Ehemann der englischen Königin bei einem Termin plötzlich an die Brust fasste, bevor er erst ins Krankenhaus gebracht wurde und dann, offenkundig zum Sterben, nach Hause. „Prinz Philip – es geht zu Ende“ schrieb „Die Aktuelle“ auf ihrem Titel.

Der Deutsche Presserat hat auf unsere Beschwerde hin Mitte Dezember eine Rüge gegen das Blatt ausgesprochen. Es habe mit der falschen Geschichte gegen die Ziffern 1 („Wahrhaftigkeit und Achtung der Menschenwürde“) und 2 („Sorgfalt“) des Pressekodex verstoßen.

Interessant ist, wie die Zeitschrift ihre in weiten Teilen erfundene Berichterstattung rechtfertigt. „Die Aktuelle“ hatte damit Rechtsanwalt Prof. Dr. Himmelsbach beauftragt. Der teilte laut Presserat mit, dass das Blatt den Beitrag von einem Zulieferer aus Großbritannien abgekauft habe:

Der Beitrag sei der Chefredaktion nicht unplausibel erschienen, zumal Prinz Philip bereits im Mai des Jahres einen wichtigen Repräsentationsoptionstermin aus Krankheitsgründen abgesagt habe. (…) Es sei ebenfalls allgemein bekannt, dass der 95-jährige Prinz Philip im Jahr 2011 einen Stent erhalten habe. Die Nachricht, Prinz Philip habe anlässlich eines Repräsentationstermins einen Zusammenbruch erlitten, sei durchaus plausibel gewesen. Die Chefredaktion habe sich allerdings entschieden, mit dem britischen Zulieferer künftig nicht mehr zusammenzuarbeiten.

Ja gut, der Prinz Philip ist schon 95 und war schon mal krank und hat einen Stent – da kann der doch jeden Tag sterben, warum nicht an dem, den sich „Die Aktuelle“ ausgedacht hat? Es wäre zumindest nicht unplausibel, sagt der „Die Aktuelle“-Chefredakteur, sagt der „Die Aktuelle“-Anwalt.

(Dem Chefredakteur kam anscheinend auch nicht unplausibel vor, dass die Queen sich ins Krankenhaus zu ihrem Mann fahren ließ und ihr niemand sagte, dass der sich längst ausgecheckt und in den Palast hatte fahren lassen. Ach, Details.)

„Die Aktuelle“ hatte auf einem Foto die Farbe des Jacketts von Prinz Philip verändert, um den Eindruck zu erwecken, die Aufnahme sei am selben Tag wie eine andere entstanden, die ebenfalls den Zusammenbruch darstellen soll. Der Beschwerdeausschuss des Presserates hingegen sah in dieser Retusche „eine bewusst unwahrhaftige und irreführende Manipulation der Tatsachen“. Auch für die Darstellung im Text, nach der der Prinz „dramatische Minuten“ erlebte, bestehe „keinerlei tatsächliche Grundlage“.

Die Erklärung der Zeitschrift, dass sie das Material angekauft habe, änderte für den Presserat nichts an seinem Urteil:

Für die Übernahme von Material, das von Dritten zugekauft wurde, tragen die Redaktionen die Verantwortung. Ihrer Pflicht, den Wahrheitsgehalt des Beitrages mit der gebotenen Sorgfalt zu überprüfen, ist die Redaktion nicht nachgekommen.

„Die Aktuelle“ erscheint in der Funke-Mediengruppe und ist somit ein Schwesterblatt von „Berliner Morgenpost“, „Hamburger Abendblatt“ und WAZ. Wir haben den Sprecher des Verlages gefragt, ob er uns sagen kann, um welchen britischen „Zulieferer“ es sich handelte. Er wollte uns darauf keine Antwort geben.

Wir haben uns auch nach dem Titelfoto erkundigt, das die Queen mit der Zeile „Sie weint am Bett ihres Mannes“ zeigt: Stammt das auch von diesem ominösen Zulieferer? Oder handelt es sich dabei um ein von der Redaktion ausgewähltes Symbolfoto – und der „Aktuellen“ war durchaus bewusst, dass das Foto nicht die Queen am Bett ihres sterbenden Mannes zeigt?

Die Antwort des Sprechers der Funke-Mediengruppe lautet:

Bitte haben Sie Verständnis, dass wir dazu keinen Kommentar abgeben.

Einer der Gesellschafter der Funke-Mediengruppe, Stephan Holthoff-Pförtner, ist übrigens seit einigen Monaten Präsident des Zeitschriftenverlegerverbandes VDZ. Der oberste Repräsentant der Zeitschriftenverleger kommt also von einem Unternehmen, das eine Zeitschrift heraus gibt, zu der es keine Nachfragen beantworten kann, weil jede Antwort zu peinlich wäre.