Ende September schüttet die VG Wort Tantiemen an Journalist*innen aus. Der Betrag pro Online-Text sinkt dabei erheblich. Das liegt nicht nur an der Masse an gemeldeten Texten. Die VG Wort steht nun vor einem Berg von Fragen: Wie kann eine gerechtere Verteilung aussehen? Wie geht man mit fragwürdigen Praktiken großer Medienkonzerne um? Und was ist eigentlich mit Texten, die mit Hilfe von KI geschrieben werden?

---

Es haben sich schon sehr viele Menschen den Kopf darüber zerbrochen, welche Probleme es mit sich bringt, dass immer mehr Medienbeiträge entstehen. Zu den weniger beachteten Folgen der Überproduktion gehören die sinkenden Tantiemen der Verwertungsgesellschaft Wort.

Weil immer mehr Beiträge im Metis-System der VG Wort gemeldet werden, sinkt bei der kommenden jährlichen Ausschüttung für Online-Artikel der Betrag erheblich. Ende September, wenn die Tantiemen überwiesen werden, wird die Freude bei Journalist*innen also gedämpfter ausfallen als sonst um diese Jahreszeit.

2021 gab es für einen gemeldeten Beitrag noch 45,00 Euro. Im Jahr 2022 waren es immerhin noch 43,86 Euro. Bei der nun anstehenden Ausschüttung wird es nach Übermedien-Informationen rund ein Viertel weniger geben als im Vorjahr: Nur noch 33,34 Euro zahlt die VG Wort pro Online-Beitrag aus.

Da die Kuchenstücke für die einzelnen Wahrnehmungsberechtigten kleiner werden, stellt sich nun verstärkt die Frage, ob die Verteilung der Tantiemen gerecht erfolgt: Wer bekommt, wenn man das Gesamtwohl betrachtet, zu wenig, wer profitiert von Unwuchten?

Die Schlechterstellung der Online-Only-Fraktion

Die finanzielle Kluft zwischen Print- und Online-Journalisten mag in den vergangenen Jahren kleiner geworden sein. Aber die VG Wort hat diesbezüglich noch Arbeit vor sich. Bei den Veröffentlichungen in gedruckten Zeitungen und Publikumszeitschriften, die man in der Kategorie „Presse-Repro“ meldet und für die es jeweils bei der Sommer-Ausschüttung der VG Wort Geld gibt, erhalten die Urheber 82,5 Prozent der Tantiemen und die Verlage 17,5 Prozent.

Bei der Metis-Ausschüttung, also der für die Online-Beiträge, ist das Verhältnis für die Urheber deutlich ungünstiger: Sie bekommen für Artikel ohne Paywall 70 Prozent von den Tantiemen, 30 Prozent gehen an die Verlage. Steht ein Text hinter einer Bezahlschranke, entfallen zwei Drittel des Betrags auf die Autor*innen und ein Drittel auf die Verlage.

Leidtragende sind vor allem Autor*innen, die gar keine Texte bei gedruckten Medien (mehr) veröffentlichen. Zukunftsweisend wirkt das nicht.

Die Hartleibigkeit der Öffentlich-Rechtlichen

2022 verabschiedeten 93 Prozent der Mitglieder der VG Wort einen Antrag. Sie appellierten darin an die öffentlich-rechtlichen Rundfunksender, mit den Verwertungsgesellschaften zu kooperieren. Hintergrund: Seitdem die VG Wort 2009 die Metis-Zählpixel eingeführt hat, die erfassen, ob ein Text im Netz die für die Tantimen-Ausschüttung notwendige Zahl von 1.500 Zugriffen erreicht, weigern sich die öffentlich-rechtlicher Sender, diese einzusetzen. Eines der ältesten Probleme, mit denen sich die VG Wort herumschlagen muss.

Journalist*innen, die frei Texte für die Webseiten von ARD und ZDF schreiben, bekommen für diese Arbeit also keine Tantiemen aus der Metis-Ausschüttung – und sind somit gegenüber Autor*innen von Verlagsmedien benachteiligt. Aber auch dort gibt es noch urheberunfreundliche Unternehmen. Beispiele: Die Mediengruppe NOZ/MHN („Neue Osnabrücker Zeitung“, „Flensburger Tageblatt“), die „Mitteldeutsche Zeitung“ und der „Freitag“. Auch sie bauen bisher keine Zählpixel in ihre Online-Artikel ein.

Auf die Frage, warum es keine Zählmarke in seine Textbeiträge setze, teilt das ZDF mit, das eigene Haus sei „nicht als Verlag einzustufen“. Das stimmt natürlich, aber in einer Zeit, in der Verlage schon lange Bewegtbild- und Audioformate anbieten und Sender geschriebenen Text, ist das eine allzu bequeme Antwort.

Auch sei, wer Texte verfasse, „die nicht mit einem Metis-Zähler ‚verpixelt‘ sind“, von den Zahlungen der VG Wort nicht „ausgeschlossen“, betont der Sender. Stimmt ebenfalls. Die Urheber*innen können an der sogenannten Sonderausschüttung teilnehmen, die ebenfalls Ende September über die Bühne geht. Diese Zahlungen fallen aber gering aus, die Höchstgrenze wird nach Übermedien-Informationen in diesem Jahr bei 1.632 Euro liegen.

Der WDR, der für das Thema Metis-Zählpixel innerhalb der ARD federführend zuständig ist, nennt als „wesentlichen Grund“ für die öffentlich-rechtliche Verweigerungshaltung: „Für die beitragsfinanzierten Rundfunkanstalten“ würden „mit einem Einsatz der Metis-Zählpixel erhebliche Aufwände für Implementierung, Betreuung und Metadaten-Pflege einhergehen“.

Das sind Scheinargumente für viele Kritiker aus dem Umfeld der VG Wort, die – wie fast alle Gesprächspartner, die für diesen Text zur Verfügung standen – nicht namentlich genannt werden möchten. Die Öffentlich-Rechtlichen, sagen sie, scheuten die Pixel, weil sie gegenüber der Verwertungsgesellschaft ihre Nutzungszahlen nicht preisgeben wollen.

Mehrfaches Kassieren für wortgleiche Texte

Noch relativ neu ist die Kritik an der VG-Wort-Meldungs-Strategie großer Regionalzeitungsgruppen, die aus unterschiedlichen Teilen der Medienbranche kommt. Ippen und Funke, um zwei Beispiele zu nennen, veröffentlichen auf mehreren Webseiten wortgleiche Texte. Das wäre nicht zu beanstanden, so lange für die identischen Artikel auch identische Zählmarken verwendet werden – sie also für die Ausschüttung wie ein Text behandelt würden.

So halten es Funke und Ippen auch in der Regel – aber eben nicht immer. Patrick Scheidt, Verwaltungsdirektor der VG Wort, sagt: Wenn eine Mediengruppe aus „mehreren wahrnehmungsberechtigten Verlagen“ bestehe, dann dürfe „jeder dieser Verlage eine unterschiedliche Zählmarke setzen.“ Das ist bei den zahlreichen Einzelunternehmen unter den Dächern von Ippen und Funke der Fall, und das machen sich die beiden Konzerne zu Nutze.

Auf eine grundsätzliche Anfrage zur Ausschüttungsanmeldung von mehrfach verwendeten Texten haben Funke und Ippen nicht reagiert. Schauen wir uns daher aktuelle Beispiele an: Ippen veröffentlichte in dieser Woche den Text „Mehr als 100 chinesische Kampfflugzeuge bedrängen Taiwan“ auf vier Webseiten seines Imperiums mit jeweils unterschiedlichen Zählmarken – bei der „Frankfurter Rundschau“, dem „Münchener Merkur“ der „Kreiszeitung“ aus Syke und der „Hessisch-Niedersächsischen Allgemeinen“. Auch bei dem jeweils dort online erschienenen Text „Kölner Paar hilft nach Erdbeben in Marokko – ‚ganze Dörfer sind einfach weg’“ sind unterschiedliche Pixel eingebaut. Die Zählmarken werden sichtbar, wenn man in der Entwickler-Konsole des Browsers auf „Seitenquelltext einblenden“ klickt und dann nach „vgwort“ sucht.

Auch die Funke-Mediengruppe setzt mit Clickbait-Texten offenbar auf mehrfache Tantiemen-Ausschüttung. Der Text „‚Gefragt – Gejagt‘-Zuschauer deutlich: ‚Wirklich erschreckend’“ erschien kürzlich bei „derwesten.de“, „news38.de“, „thüringen24.de“ und „moin.de“ – mit vier verschiedenen Zählmarken. Den Text „Kaufland verschenkt Geld an Kunden – es könnte dir bei jedem Einkauf passieren“ präparierten Funkes Leute ebenfalls für eine mehrmalige Ausschüttung, er erschien bei drei der genannten Reichweitenplattformen.

Neuer Pixel, neues Glück

Warum tun Ippen und Funke das? Wahrscheinlich, weil mit jedem zusätzlichen Pixel zusätzliche Tantiemen fließen, sofern auf jede einzelne Veröffentlichung mindestens 1.500-mal zugegriffen wird. Geht man von den diesjährigen Tantiemen von 33,34 Euro pro Text aus und davon, dass der Beitrag zum China/Taiwan-Konflikt bei den vier Ippen-Portalen jeweils die Mindestzugriffszahl erreicht, dann fließen rund 133 Euro, die unter Autor und Verlag aufgeteilt werden. Für einen Text zum China/Taiwan-Konflikt etwa beim „Spiegel“ oder bei der taz würden dagegen nur 33,34 Euro an Autor und Verlag fließen. Weil die Artikel, die beim „Spiegel“ oder bei der taz erscheinen, halt in aller Regel auch wirklich nur dort erscheinen.

Bei Clickbait-Texten kommt außerdem hinzu: Die Grundlage dafür, dass Geld von der VG Wort an Urheber und Verlage fließt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Text privat vervielfältigt wird. Die Tantiemen dienen dazu, die Zweitnutzung eines Beitrags zu vergüten. Aber wie wahrscheinlich ist es, dass jemand Clickbait-Texte kopiert? Wer etwa den Text unter der Überschrift „‚Gefragt – Gejagt‘-Zuschauer deutlich: ‚Wirklich erschreckend‘ liest, erfährt, was „ein Nutzer bei Twitter“ geschrieben habe: „Also wenn man ‚Gefragt – Gejagt‚ oder ‚Quizduell‘ schaut, ist das Niveau bei bei [sic] ‚Wer wird Millionär?‘ wirklich erschreckend.“ Im Text steht somit das größtmögliche Gegenteil von dem, was die Überschrift suggeriert. Clickbait-Texte sollen nur Werbung blühen lassen, sie wollen gar nicht kopiert werden.

Lässt sich eine Regelung finden, die ausschließt, dass für einen wortgleichen Text mehrfach Geld der Verwertungsgesellschaft fließt? Engagierte Mitglieder fordern, dass Verlage in einer Selbstverpflichtung den Verzicht auf die zwar formal korrekten, aber praktisch grenzwertigen Praktiken erklären. Andere Mitglieder sehen den Verwaltungsrat in der Pflicht. „Bis zur nächsten Mitgliederversammlung“ müsse eine Lösung gefunden werden und man einen entsprechenden Antrag zur Abstimmung vorbereiten, sagt ein Journalist, der das Innenleben der VG Wort seit Jahren gut kennt. Bis dahin könne man nur „die Faust in der Tasche ballen“.

Die Mitglieder, die für die Berufsgruppe 2 („Journalisten, Autoren und Übersetzer von Sachliteratur“) im Verwaltungsrat sitzen, müssen allerdings abwägen. Schließlich vertreten sie die Interessen von zwei Fraktionen: zum einen freie Autor*innen, die die teilweise relativ hohe VG-Wort-Ausschüttung für zum Beispiel Ippen- und Funke-Texte als angemessene Kompensation für niedrige Verlagshonorare sehen, zum anderen jene, die die Ausschüttungspraxis für ungerecht halten, weil ihre Texte nur an einem Ort erscheinen.

Tantiemen für Kollege KI?

Mit einer Frage, die derzeit in allen Diskussionen aufpoppt, in denen der Wert geistiger Schöpfung eine Rolle spielt, muss sich auch die VG Wort befassen: Wie geht man um mit Beiträgen, die unter Beteiligung Künstlicher Intelligenz entstehen?

Zu den Branchenteilnehmern, die sich gern zu KI äußern, gehört die Ippen-Gruppe. In der Juni-Ausgabe des „journalist“ sagte Markus Knall, der Chefredakteur von Ippen Digital: „Bis Ende April sind bei uns mehrere hundert Beiträge erschienen, die in irgendeiner Weise KI unterstützt hat“. Auf die grundsätzliche Frage von Übermedien, ob Ippen mit Hilfe von KI entstandene Texte für die Metis-Ausschüttung meldet, hat das Unternehmen aber nicht reagiert.

Im April sagte Knall gegenüber Übermedien: „Wir kennzeichnen jeden Text, selbst wenn nur kleine Abschnitte mit KI-Hilfe generiert wurden“. Nur fällt diese Kennzeichnung sehr unterschiedlich aus:

Mal findet man unter einem Text die Information, dass ein Beitrag „mithilfe maschineller Unterstützung erstellt und von der Redaktion geprüft“ worden sei, während oben ganz klassisch ein Autorenname steht. Beispiel: „Fisch eines YouTube-Streamers begeht Kreditkartenbetrug im Nintendo-Shop“, erschienen bei „ingame.de“. Bei anderen Texten (wie diesem im „Remscheider General-Anzeiger“) fehlt dagegen die Autorenzeile – stattdessen steht unten, dass der Text „vor der Veröffentlichung von der Redakteurin Juliane Gutmann sorgfältig überprüft“ wurde. Bei einem Text bei „landtiere.de“ kombiniert Ippen beide Varianten: oben der Autorenname, unten noch einmal dieselbe Person in der Überprüfer-Rolle.

Für meldefähig bei der VG Wort hält man diese Texte bei Ippen allemal: Ein Zählpixel ist in allen vier Artikeln eingebaut. Auch hier gilt: Wenn die Zugriffszahlen stimmen, werden 2024 für diese Artikel Tantiemen fließen. Aber sollten sie? Die Angaben, die der Verlag zu den genannten Texten veröffentlicht, lassen jedenfalls keinen Rückschluss darauf zu, ob hier jemand eine urheberrechtlich schützenswerte Leistung erbracht hat.

Hat ein Redakteur einen Text bloß „geprüft“ oder „sorgfältig überprüft“, wäre das vergleichbar mit dem Redigat oder der Schlussredaktion eines Textes. Wer den Text einer Kollegin oder eines Kollegen redigiert oder auf Fehler überprüft, bekommt allerdings kein Geld von der VG Wort – und es sollte daher auch keines dafür geben, wenn ein Redakteur das Werk einer KI „redigiert“.

Worauf sich die VG Wort verständigen müsste: Kriterien, die festlegen, ab wann Personen oder Medienunternehmen für einen Text, an dem sowohl Menschen als auch KI beteiligt waren, Tantiemen kassieren dürfen.

Die VG Wort hat in Sachen KI allerdings erst spät reagiert. Im Juni hat der neu gewählte Verwaltungsrat beschlossen, eine Arbeitsgemeinschaft KI einzurichten. Am vergangenen Donnerstag tagte diese AG zum ersten Mal; Beobachter gehen davon aus, dass sie sich maximal zweimal pro Jahr treffen wird. Wenn die AG richtig ins Laufen gekommen ist, könnten im sich rasant verändernden Bereich KI schon ganz andere Fragen auf der Tagesordnung stehen als die, die man derzeit angeht.

Die überkommenen Regeln für TV-Autoren

Nach der ersten diesjährigen VG-Wort-Hauptausschüttung im Sommer war eine kleine Gruppe von Wahrnehmungsberechtigten besonders zerknirscht: Synchronautoren, die für den Kika arbeiten. Der Grund: Für ihre Arbeit für den Spartenkanal sahen sie erstmals keinen Cent. Das liegt daran, dass Autoren nur dann Tantiemen erreichen, wenn die Leistung für einen Sender erbracht wird, der bei der linearen TV-Nutzung, die die Gesellschaft für Konsumforschung (GfK) misst, einen Gesamtjahres-Marktanteil von mindestens 0,8 Prozent erreicht. Und der Kika lag im Jahr 2022 erstmals darunter.

Dass es eine Bemessungsgrenze gibt, ist nachvollziehbar. Aber abgesehen davon, dass die Messung der linearen Nutzung grundsätzlich nicht das Maß aller Dinge für eine Ausschüttung an TV-Autoren sein sollte, ist die derzeitige Regelung mit Blick auf den Kika besonders bizarr: Der Kika sendet nur 15 Stunden am Tag für eine altersmäßig klar definierte und quantitativ kleine Zielgruppe, für die die lineare Fernsehnutzung eine geringe Rolle spielt – um im GfK-Jahresmarktanteil-Rennen muss er mit 24/7-Sendern konkurrieren, die die Gesamtbevölkerung anpeilen. Bei den 3-13-Jährigen kam der KiKa 2022 übrigens auf einen linearen Marktanteil von knapp 16 Prozent.

Der Kollateralschaden der derzeitigen Regelung besteht darin, dass ausgerechnet Autor*innen, die dazu beitragen, den Bildungs-Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks zu erfüllen, nicht gerade dazu motiviert werden, in diesem Bereich weiter zu arbeiten. Nun könnte man natürlich einwenden, dass dies ein inhaltliches Argument ist und die Qualität von Inhalten bei der Ausschüttung von VG-Wort-Tantiemen keine Rolle spielen darf.

Andererseits: Es gibt im Bewegtbildbereich eine weitere nicht zwingend plausible Regelung, die auf einer inhaltlichen Bewertung basiert: die Ungleichbehandlung von Animation und Realfilm. Die von Betroffenen so genannte Zeichentrick-Klausel beinhaltet nämlich, dass Synchronautor*innen von Animationsfilmen nur die Hälfte der Tantiemen einstreichen, die für Realfilme tätige Kolleg*innen bekommen.

Lösungen gibt es auch

Fragwürdige Zählmarkennutzung, Clickbait, KI, Kika – mit diesen Schlagworten sind unterschiedliche Probleme unterschiedlichen Ausmaßes verbunden. Ganz zu schweigen davon, dass es für Podcaster und die Autorentätigkeit für Streaming-Anbieter bisher noch keine Tantiemen gibt. Kein Wunder, dass ein engagiertes Mitglied sagt: „Die VG Wort steht vor einem Berg von Fragen.“

Nun ist es aber nicht so, dass die VG Wort nur tatenlos vor diesem Berg steht. Sie nimmt auch Ungerechtigkeiten in Angriff, im März 2021 zum Bespiel. Seitdem können auch Journalistinnen und Journalisten, die für Nachrichtenagenturen schreiben, mit ihren Texten an der regulären Metis-Ausschüttung teilnehmen. Das war vorher aus technischen Gründen nicht möglich. Im vergangenen Jahr stellte die VG Wort 20 Millionen Euro für Nachzahlungen an Agenturjournalisten zurück. „Im Sommer haben wir für die Jahre 2019, 2020, 2021 ausgeschüttet. Jetzt im September schütten wir regulär für Werke aus dem Jahre 2022 aus“, sagt VG-Wort-Verwaltungsdirektor Scheidt.

Auch wenn sich also die Mehrheit der Journalist*innen im September aufgrund gesunkener Tantiemen leicht grämen wird: Bei den Kolleg*innen der Nachrichtenagenturen, die im Sommer über erkleckliche Nachzahlungen jubeln konnten, wird die Stimmung besser sein. Für sie ist der warme Regen der Verwertungsgesellschaft immer noch ungewohnt.

 

Nachtrag, 28.9.23: Funke reagierte auf diesen Artikel am 26. September und teilte uns mit: „Sie schreiben implizit, dass Funke durch die mehrfache Publikation von Texten auch mehrfach VG-Wort-Einnahmen erzielen möchte.“ Das sei „so nicht korrekt.“ Es stimme zwar, „dass derselbe Artikelinhalt auf mehreren Nachrichtenangeboten von Funke Digital mit unterschiedlichen Zählmarken ausgeliefert wurde“. Die „Ursache“ sei der Einsatz „eines neuen CMS ab 2022, bei dem die Funktion zur Generierung der VG-Wort-Zählmarke ursprünglich nur unzureichend abgebildet war“.

Die „Meldung und Zuordnung der Zählmarke an die VG Wort mit einem Inhalt, der Autorin bzw. dem Autor und dem herausgebenden Medium“ sei „für die betreffenden Inhalte ausschließlich für das ursprünglich produzierende Medium“ erfolgt – „und nicht, wie implizit behauptet, für alle Nachrichtenangebote, für alle Nachrichtenangebote, auf denen der Inhalt verbreitet wurde“.

Die Mail wirft jedoch Fragen auf. Während bei „einem Text, der auf mehreren Seiten eines Verlages einsteht“, durch eine „identische Zählmarke die Zugriffe kumuliert werden“ (so die VG Wort am 19. September auf Übermedien-Anfrage), beginnt mit jeder weiteren Zählmarke eine neue Zugriffszählung. Funke sagt nun im Prinzip: Im Ergebnis läuft bei uns die Setzung identischer Pixel und unterschiedlicher Pixel aufs Gleiche hinaus.

Wir haben bei Funke nachgefragt: „Wenn es de facto keinen Unterschied macht, ob bei identischen Texten die Zählmarken identisch oder unterschiedlich sind – warum setzt Funke dann bei identischen Texten mal identische Pixel und mal nicht?“ Funke antwortete: „Es sind einfach technische Gründe. Das ist aber auch nicht relevant – denn der Kern ist ja: Gemeldet wird nur einmal, alles ist korrekt und von der VG Wort auch geprüft und freigegeben.“ 

Hinzu kommt: Bei der Mehrfach-Ausspielung eines Textes mehrere Zählpixel zu verwenden und dann später eine „Zuordnung der Zählmarke“ vorzunehmen, um die eigentliche Funktionsweise eines zusätzlichen Pixels gewissermaßen zu korrigieren – bringt einen erheblichen Aufwand mit sich.