Wann hören wir endlich auf, Opfern eine Mitschuld zu geben?

Triggerwarnung: In diesem Text geht es um die Themen sexuelle Gewalt, Nötigung, Körperverletzung und Vergewaltigung.

---

Das Frechste und gleichzeitig Frustrierendste am Fall Lindemann sind die Rammstein-Verteidiger. Die betroffenen jungen Frauen hätten doch wissen müssen, was da vor sich geht, spotten sie. Sie hätten sich im Klaren darüber sein müssen, dass der einzige Grund, warum ein junger, weiblicher Fan zu einem alternden Rockstar geladen wird, immer und ausschließlich Sex sein muss. Selbst Schuld, twittern sie. Aber von den Vorgängen will zugleich niemand etwas gewusst haben. Warum sollte ein Weltstar all diesen Aufwand betreiben? Alles kaum vorstellbar und komplett abwegig, kommentieren sie. Aber die jungen Frauen. Die hätten all das wissen müssen – weil sie Frauen sind.

Was den mutmaßlichen Opfern, die von ihren verstörenden Erfahrungen bei Rammstein-Konzerten berichten, vorgeworfen wird, ist in Wahrheit die Projektion von Verteidigern, die sich hier leidenschaftlich ahnungslos geben. Es ist intellektuelle Selbstverleugnung, Gewaltopfern diese Verantwortung überstülpen zu wollen, und eine der bewährtesten Strategien, wenn es um die öffentliche Auseinandersetzung mit #MeToo-Fällen in Medien und sozialen Medien geht.

Nachdem sich die Schilderungen über eine systematische Rekrutierungslogistik von Frauen für mutmaßlichen Backstage- und Aftershow-Sex mit Till Lindemann nun häufen und sich Muster erkennen lassen, erfolgt erwartbarerweise auch das Diskreditieren der Personen, die diesen Missbrauch anprangern. Glühende Fans, Weggefährten, das Clickbait-Boulevard, aber auch und besonders die Kommentatoren in sozialen Netzwerken, die bei jeder Verhandlung von Machtmissbrauchsfällen ihrer Misogynie freien Lauf lassen, suchen die Schuld bei den mutmaßlichen Opfern.

Für die Irin Shelby Lynn, die diese mutmaßliche Sexbeschaffungs-Systematik anhand ihrer eigenen Erfahrungen auf Instagram und Twitter publik machte, riefen Rammstein-Fans ein Kopfgeld aus. Zusätzlich versuchten einige Medien, Lynns Aussagen durch falsches Framing zu entkräften, indem sie behaupteten, sie sei zurückgerudert. Das stimmte allerdings nicht, sie betonte, dass sie kein Opfer einer Vergewaltigung wurde, aber hatte auch zuvor nie etwas anderes behauptet. Den Vorwurf, dass sie mutmaßlich mit Drogen willenlos gemacht wurde und körperliche Schäden davon trug, macht ihren Fall auch nicht weniger schlimm.

Bruising including what seems to be finger marks from being grabbed maybe. I don’t know when these bruises happened because I was so off my head under the influence of something. This is from the night of and morning after #shelbys69666 #rammstein pic.twitter.com/wvv4fwDB16

— Shelby Lynn (@Shelbys69666) May 25, 2023

Diese Versuche zur Diskreditierung von Aussagen betroffener sexueller, physischer und emotionaler Gewalt, wiederholen sich immer und immer und immer wieder. Ob bei Frauen, die vom Machtmissbrauch beim Springerverlag berichten oder nun bei Frauen, die vom Machtmissbrauch in der Musikszene sprechen.

Verlustschmerz und Selbstschutz

Ihr Zweck ist es, Zweifel über die Betroffenen zu säen und die Beschuldigten zu stärken – auch um die zu schützen, die sich durch Schweigen und unterlassene Hilfe mitschuldig gemacht haben. Es sind traurige Manöver des Selbstschutzes. Das Idol verteidigen bedeutet, den Teil von sich selbst zu verteidigen, der das Idol liebt und braucht. Denn die Vorwürfe anzuerkennen, hieße ja zweimal leiden: einerseits durch die Erkenntnis, dass man jahrelang jemanden verehrt hat, der diese Anerkennung nicht verdient; dass man Ressourcen, Geld, Aufmerksamkeit, Energie in den Falschen investiert hat. Der zweite Verlustschmerz ist, anzuerkennen, dass man nicht behalten können wird, was einem Freude, Zugehörigkeit und Selbstdefinition ermöglicht. Die Reaktion: die Person kaputt machen, die man für diesen Verlust verantwortlich wähnt.

Die daraus folgenden Argumentationen offenbaren, was nach wie vor falsch läuft in der Auseinandersetzung mit Machtmissbrauch. Sie zeigen, dass die Gesellschaft noch nicht verstanden hat, wie die Hebel funktionieren. Immer wieder geht der Vorwurf weg von Tätern hin zu den Opfern. Es bleibt immer ihre Schuld, zumindest teilweise, synthetisiert in dem schrecklichsten, borniertesten, arrogantesten Satz der Welt, den ich auch im aktuellen Fall Lindemann wieder etliche Male gelesen und gehört habe:

Warum hat sie nicht einfach nein gesagt?

Es ist unendlich frustrierend. Als würden wir in der Auseinandersetzung bei jedem #MeToo-Fall bei minus vier anfangen. Immer wieder sind es dieselben ekelhaft peinlichen Inspector-Obvious-Fragen, die die Personen, die den Mut aufbringen einen Missstand öffentlich zu machen, einer verborgenen Widersprüchlichkeit überführen sollen: Warum ist sie da überhaupt mitgegangen? Warum hatte sie diese Kleidung an? Was hat sie denn erwartet? Warum war sie so naiv? Warum hat sie sich nicht der Situation entzogen? Warum hat sie das nicht zur Anzeige gebracht? Warum kommt sie denn erst jetzt damit?

Denkt man die Implikationen dieser Fragen zu Ende, läuft es jedes mal darauf hinaus, dass man der Betroffenen unterstellt, es doch gewollt zu haben oder irgendwie einverstanden gewesen zu sein. Diese Fragen offenbaren aber auch die achselzuckende Selbstverständlichkeit, mit der die möglichen Verletzungen von Menschen in diesem System hingenommen werden. Das ist halt so am Set! Das ist halt so im Journalismus! Das ist halt so in der Musikszene! Als sei es das Allernormalste der Welt, sich weibliche Fans für Blowjobs zu casten und sie im Backstage mit Drogen willenlos zu machen. Mit sowas muss man schon rechnen beim Meet and Greet mit einem berühmten Rockstar. Eine Logik, die im Umkehrschluss bedeutet: Frauen müssen aktiv dafür arbeiten und handeln, um keinen Sex haben zu müssen.

Das DARVO-Prinzip

In den Auseinandersetzungen, in sozialen Medien wie auch in der Berichterstattung, wird das reproduziert, was die Psychologie als DARVO-Prinzip bezeichnet. Das von Jennifer Freyd, Professorin für Psychologie an der University of Oregon, geprägte Akronym steht für „deny, attack, and reverse victim and offender“. Auf Deutsch: leugnen, angreifen, Opfer-Täter-Umkehr.

DARVO ist eine Täterstrategie, die typischerweise in Fällen von sexueller Gewalt beobachtet wird, insbesondere wenn Aussage gegen Aussage steht und der Täter versucht, die Situation zu seinen Gunsten zu manipulieren. Es gibt eine Southpark-Folge, in der Präsident Trump dem Vater von Stan das DARVO-Prinzip erklärt, um ihn aus dem Gefängnis zu holen:

Exakt diese Strategien werden auch in der öffentlichen Debatten um Lindemann, medial wie sozialmedial, angewandt.

Die Leugnung

Die erste Reaktion der Band, nachdem Shelby Lynns Tweet Aufmerksamkeit generiert hatte, war ein bemerkenswert hölzernes Statement: „Zu den im Netz kursierenden Vorwürfen zu Vilnius können wir ausschließen, dass sich, was behauptet wird, in unserem Umfeld zugetragen hat.”

Zeitgleich hat Alena Makeeva, die sogenannte Casting-Direktorin, die die Frauen organisiert haben soll, versucht, Fans für eine positive Darstellung ihrer Konzerterfahrungen zu mobilisieren. Sie postete Aussagen von Fans, die bestätigen sollten, dass bei den Auftritten alles gut lief. Till Lindemann reagierte mit Sarkasmus. Einem „Welt“-Reporter, den nach seinem Konzert in Helsinki hinter die Bühne holen lässt, sagt er: „Schau dich um, habe Spaß. Wie du siehst, werden hier alle unter Drogen gesetzt und vergewaltigt.”

In der Zwischenzeit hat sich Rammstein nun noch eine andere performative PR-Geste zur Schadenbegrenzung überlegt. Wie das Management bekannt gab, habe sich die Band von ihrer sogenannten Casting-Direktorin Alena Makeeva distanziert. Als habe ihr Handeln rein gar nichts mit Lindemann und seinem mutmaßlichen Missbrauch von Fans zu tun. Auch so wird im Endeffekt einer Frau die Schuld gegeben.

Die Attacke

Insbesondere Shelby Lynn wurde auf verschiedene Arten online attackiert, ihre Aussagen in Zweifel gezogen mit der Unterstellung, es ginge ihr um Fame. Der „Welt“ schrieb Alena Makeeva, dass es Lynn nur um Aufmerksamkeit ginge und darum, ihre Reputation als „Casting-Direktorin“ zu zerstören. Auch Ex-Freundin von Lindemann, Sophia Thomalla, verteidigte den Sänger. Leugnete erst die Vorwürfe und teilte dann gegen Lynn aus: „Das ist frei erfunden von einer Person, die sich auf dem Rücken eines Rockstars für fünf Minuten Fame verschaffen möchte. Einem selbsternannten Opfer gebe ich weder Bühne, noch unterstütze ich das für eine Sekunde.“

Diese Mär der Frau, die durch erheben des Vorwurfs sexueller Nötigung plötzlich Buchverträge, Fernsehbühnen und Gesellschaftsliebe erfährt, wurde bei Bill Cosby, Harvey Weinstein und allen weiteren Fällen nicht nur widerlegt, das Gegenteil wird ersichtlich: Keiner kann einen Namen der Opfer dieser Männer nennen. Nicht ohne Grund trauen sich Frauen meist nur anonym und verfremdet über Übergriffe und Missstände zu sprechen. Sie haben nicht den Wunsch nach Öffentlichkeit, sondern Angst vor ebendieser.

Die Opfer-Täter-Umkehr

In der öffentlichen Verhandlung sexueller Gewalt gibt es immer wiederkehrende Vergewaltigungsmythen. Das sind opferfeindlichen Narrative, die dazu dienen, sexuelle Gewalt von Männern gegen Frauen zu leugnen, zu verharmlosen oder zu rechtfertigen. Die Sozialpsychologin Martha Burt prägte den Begriff Opfer-Täter-Umkehr 1980. Die Wirkmacht dieses Prinzips findet sich bis heute in die entlegensten Winkeln sozialmedialer Echokammern. Die beiden häufigsten Narrative: „Sie wollte das so.” und „Sie hätte es verhindern können.“. Was beides im Kern bedeutet: „Sie ist schuld, an dem, was ihr widerfahren ist.“

Auch auf dem Umgang mit den mutmaßlichen Opfern von Till Lindemann kann man diese beschämende Schablone legen. Ein Beispiel dafür sind auch die Reaktionen und Kommentare auf das Statement von Youtuberin Kayla Shyx, die in einem eindrücklichen Video von den verstörenden Vorgängen auf einer Rammstein-Aftershowparty im Juni 2022 erzählt.

Der Mythos „Sie hat es so gewollt“ basiert auf der Vorstellung, dass die Handlungen von Frauen einen Missbrauch provozieren können. Gerade bei Shelby Lynn wurden ihr Look und ihre Kleidung am Tag des Konzerts in Vilnius von Rammstein-Fans als absurder Beleg dafür herangezogen, dass sie wollen musste, was mit ihr an dem Tag geschah.

Die Tatsache, dass im Fall Lindemann mutmaßlich Alkohol, Kokain und angeblich auch K.O.-Tropfen im Spiel waren, macht diesen Take noch verstörender und ekelerregender, weil die Frauen offenbar in einen Zustand von Wehrlosigkeit gebracht wurden. Bitter runtergebrochen funktioniert dieser Mythos nur mit der Überzeugung, dass Frauen es verdienen, missbraucht, belästigt oder vergewaltigt zu werden, weil sie etwas falsch gemacht haben. Eine Überzeugung, die eng verbunden ist mit der ewigen Frage, warum sie sich nicht besser gewehrt oder deutlicher nein gesagt haben, was ja – vor allem, wenn Drogen im Spiel waren, noch absurder ist.

Vor diesem Hintergrund wirkt das, was „Freitag“-Autorin Marlen Hobrack kommentiert, besonders zynisch:

„Wenn die Rammstein-Entourage die Frauen etwa bat, sich sexy zu kleiden und im Vorfeld Fotos und Videos machte, dann dürften die Frauen immerhin geahnt haben, dass es nicht nur um ein Meet and Greet mit ihrem Star ging. Das rechtfertigt keinen sexuellen Übergriff oder Körperverletzung in Form einer Intoxikation! Aber es ist zu einfach, Lindemann als bösartiges Monstrum darzustellen – immerhin besteht sein lyrisches Repertoire seit einigen Jahren nur mehr aus Ballermann-Bunga-Bunga-Rhetorik. Dicke Titten, Sie wissen schon. Sich mit so einem Mann auf ein Zimmer zu begeben, ist ein Spiel mit dem Feuer. Keine kleine Kerze, eher ein Riesenflammenwerfer, wie er bei Rammstein-Shows zum Einsatz kommt.”

Ja, wenn man denn noch mitbekommt, dass man sich mit so einem Mann auf ein Hotelzimmer begibt.

Bei einer Untersuchung von Gesprächen in der „Manosphere“ (alle frauenfeindlichen Plattformen im Internet) für ihr Sachbuch „Men Who Hate Women: From incels to pickup artists, the truth about extreme misogyny and how it affects us all“ entdeckte die Publizistin Laura Bates eine breite Unterstützung für die Überzeugung, dass Männer ein Anrecht auf den Körper von Frauen haben und Vergewaltigung eine natürliche Folge der männlichen Sexualität ist. Sie beschrieb, wie dieses Verständnis die Überzeugung untermauert, dass es in der Verantwortung der Frauen liegt, Vergewaltigungen zu vermeiden.

Auch beim Fall Lindemann zeigt sich der gesellschaftliche Nullpunkt: Männer, und vor allem Rockstars, wollen halt Sex, deal with it. Anders kann man diese gruselig verwunderte Maßregelung nicht verstehen. Eine Frau muss also immer und überall damit rechnen, dass ein Mann versuchen wird, ihre Grenzen zu überschreiten. Irgendwo zwischen Naturalisierung männlicher Gewalt in Form unkontrollierbarer sexueller Triebe und der Akzeptanz, dass patriarchale Strukturen halt schon immer der Standard waren, an den sich der Teil der Menschheit, der nicht die ganze Zeit fürchten möchte, bedrängt, belästigt und bestiegen zu werden, eben anpassen muss. Ob mit Tränengas oder notorischem Fernbleiben von Orten, wo es dunkel ist oder wo halt Männer sind.

Wenn es in der Verantwortung der Frauen liegt, nicht vergewaltigt zu werden, bedeutet das zu Ende erzählt aber auch: jedes Vergewaltigungsopfer ist eine Versagerin, die sich nicht nur nicht öffentlich beklagen darf über die Gewalt, die ihr angetan wurde, sondern auch online durch Häme bestraft werden muss für ihre Unfähigkeit, sich nicht besser vor Übergriffen geschützt zu haben.

Das Kollektiv

Diese DARVO-Taktik als Reaktion auf das Publikmachen von Gewalt will die Perspektive der Opfer entwerten und die Systematik dieser Vorgänge verschleiern. Erst durch das Kollektiv von Frauen, die über Weinstein und Cosby ihr Schweigen gebrochen haben, erst mit der Menge der Frauen, die über die Vorgänge im Hause Springer im Podcast „Boys Club“ und bei Anja Reschke berichteten, erst durch die etlichen Erfahrungsberichte über Frauen beim Rammstein-Konzerten konnten die Muster sichtbar gemacht werden.

Jede Online-Misogynie, die Betroffene zum Schweigen bringen und sie für ihr öffentliches Raumeinnehmen sanktionieren will, verhindert das Aufdecken der Strukturen und trägt dazu bei, dass es neue Opfer geben wird. Es war eine einzige Frau, die den ersten Dominostein umwarf und es damit anderen Frauen leichter machte, über ihr Erlebtes zu sprechen. Naiv waren nicht die jungen Frauen, naiv ist der Sänger, der glaubte, er kann ewig so weitermachen.