Recherchen über „Bild“-Chef: „Buzzfeed“-Verleger Ippen verhindert Veröffentlichung

Die „New York Times“ hat am späten Sonntagabend über die Unternehmenskultur bei Axel Springer im Allgemeinen und bei „Bild“ im Besonderen berichtet. Der Artikel enthält einige neue Details darüber, wie „Bild“-Chefredakteur Julian Reichelt junge Frauen behandelt haben soll, mit denen er Affären am Arbeitsplatz hatte. Eine Mischung aus „Sex, Journalismus und Firmengeld“ macht Medienkolumnist Ben Smith in der „Bild“-Redaktion aus.

Auch Medien der deutschen Ippen-Gruppe, zu der unter anderem „Frankfurter Rundschau“, „Münchner Merkur“ und „Buzzfeed Deutschland“ gehören, wollten am Sonntag bislang unbekannte Details über den mutmaßlichen Machtmissbrauch Reichelts veröffentlichen – Ergebnisse einer monatelangen Recherche des neuen Investigativ-Teams des Hauses. Doch Altverleger Dirk Ippen verhinderte die Berichterstattung kurz vor Erscheinen.

Das Recherche-Team, das sich als „Buzzfeed News Deutschland“ einen Namen gemacht hat, von Ippen übernommen wurde und nun „Ippen Investigativ“ heißt, hat in einem Schreiben an Ippen und die Geschäftsleitung gegen die Entscheidung protestiert und sein Entsetzen ausgedrückt. Der Brief liegt Übermedien vor. Ippen ließ sich aber nicht umstimmen.

Es geht um angebliches Mobbing, Begünstigungen, ein toxisches Arbeitsklima. Diese Vorwürfe gibt es schon lange; in diesem Frühjahr sah sich der Verlag Axel Springer gezwungen, ihnen nachzugehen: Er leitete ein Compliance-Verfahren ein und beauftragte die Wirtschaftskanzlei Freshfields mit Recherchen. Reichelt wurde vorübergehend beurlaubt, konnte nach Abschluss des Verfahrens aber wieder an seinen Arbeitsplatz zurückkehren: Er habe zwar Fehler „in der Amts- und Personalführung“ gemacht. Die seien aber nicht so gravierend, dass man sich von ihm trennen oder als Chefredakteur abberufen müsste.

Er wirkte damit halbwegs rehabilitiert, sein Fehlverhalten vergleichsweise harmlos.

Für Axel Springer war die Sache damit weitgehend erledigt. Für viele der betroffenen Frauen, die geschockt waren über die fehlenden Konsequenzen, war sie es nicht. Ein Team von „Ippen Investigativ“ blieb an dem Thema dran, recherchierte weiter und konnte offenbar zahlreiche Dokumente einsehen.

Ihre Recherchen sollen dem Vernehmen nach ein Verhalten zeigen, durch das die Entscheidung des Unternehmens, ihn wieder zum Chefredakteur zu machen, unverständlich und skandalös wirkt. Nach rund einem halben Jahr war es so weit, dass die Geschichte veröffentlicht werden konnte – offenbar gab es auch aus der Führungsebene grünes Licht dafür. Juristisch soll sie ebenfalls bereits geprüft worden sein, das Unternehmen Axel Springer und Julian Reichelt selbst waren mit den Vorwürfen konfrontiert worden.

Kontakte im Hintergrund

Doch dann wurde alles gestoppt. Im Hintergrund sollen Vertreter von Axel Springer Kontakt zu hochrangigen Ippen-Verlagsleuten aufgenommen und versucht haben, auf sie einzuwirken, eine Veröffentlichung zu verhindern. Axel Springer hat auf eine Anfrage von Übermedien dazu bislang nicht geantwortet. Ein Ippen-Digital-Sprecher sagte: „Wir können ganz klar sagen, dass es keine persönliche Einflussnahme von Springer auf die Entscheidung gab.“

Am Donnerstag wurde bei Ippen wegen der Brisanz der geplanten Berichterstattung eine Gesellschafterversammlung einberufen. Dabei hat sich „nach intensiver und harter Diskussion letztlich Dr. Ippen als Mehrheitsgesellschafter und Namensträger klar gegen eine Veröffentlichung ausgesprochen“. So schildert es Ippen-Digital-Chefredakteur Markus Knall in einer E-Mail an den Kreis der Redaktionsleiter des Unternehmens, aus der das Protestschreiben des Investigativ-Teams zitiert.

Die Gründe für diese Entscheidung sind nicht ganz klar; Knall hat auf eine Anfrage von Übermedien bislang nicht reagiert. Es soll aber keinerlei journalistische oder juristische Einwände geben. Das Investigativ-Team spricht in seinem Schreiben von „persönliche[n] Geschmacksfragen“. Offenbar spielt ein grundsätzlicher Unwille eine Rolle, sich kritisch mit einem anderen Medienunternehmen auseinanderzusetzen, mit dem man in Konkurrenz steht. Es solle der Anschein vermieden werden, „eine publizistische Veröffentlichung mit dem wirtschaftlichen Interesse zu verbinden, dem Wettbewerber zu schaden“, heißt es in einem Verlagsstatement. „Unter den derzeit recherchierenden Titeln die ersten zu sein, die die Vorwürfe bringen, scheidet nach der Überzeugung der Gruppe wegen der direkten Konkurrenzsituation einzelner Titel und Angebote zwischen Axel Springer und der Mediengruppe Ippen aus.“

„Stellt unsere Arbeit fundamental in Frage“

Das Investigativ-Team zeigt sich in seinem Schreiben „schockiert“ von dieser Entscheidung des Alt-Verlegers. Der Brief ist vom ganzen Team unterzeichnet: Chefredakteur Daniel Drepper, Vize Marcus Engert und die Senior-Reporterinnen Juliane Löffler und Katrin Langhans. Sie wollten sich auf Anfrage von Übermedien nicht dazu äußern.

Das Veto des Verlegers, schreiben sie in ihrem Brief,

„widerspricht allen Regeln der unabhängigen Berichterstattung. Die Entscheidung ist eine absolute Verletzung des Grundsatzes der Trennung von Redaktion und Verlag. Wir fühlen uns dadurch in unserer Arbeit als Investigativ-Team beschnitten. (…)

Die Entscheidung stellt unsere Arbeit als Investigativ-Team fundamental in Frage. Wir müssen darauf vertrauen können, dass Inhalte über eine Veröffentlichung entscheiden und nicht persönliche, politische oder geschäftliche Gründe.“

Das Team hinter der Reichelt-Recherche ist erst vor gut einem Jahr zu Ippen gekommen. Damals übernahm das Unternehmen „Buzzfeed Deutschland“ – und damit auch die kleine Redaktion, die unter dem Label „Buzzfeed News“ mit investigativen Enthüllungen von sich reden gemacht hat. Das schien damals schon nach einem Zusammenschluss erstaunlich ungleicher Partner – konnte aber auch als neuer publizistischer Ehrgeiz Ippens interpretiert werden. Im Juni dieses Jahres wurde „Buzzfeed News“ in „Ippen Investigativ“ umbenannt.

In ihrem Protestschreiben äußern sich die Rechercheure enttäuscht über ihren neuen Arbeitgeber:

„Seit der Übernahme unseres Teams wurde uns mehrfach gesagt, unsere Rolle sei auch die, einen Qualitätsschub im Netzwerk auszulösen. Wir haben immer wieder kommuniziert, dass für unsere Arbeit redaktionelle Unabhängigkeit die Grundlage ist.

Die heutige Entscheidung bedeutet für uns einen Vertrauensbruch in der Zusammenarbeit zwischen dem Investigativ-Team und dem Verlag. Wir sind von dieser Entscheidung zutiefst enttäuscht.

Wir fragen uns: Wie sollen wir diese Entscheidung gegenüber unseren Quellen, Kolleg:innen und Kooperationspartner:innen erklären?

Wir müssen sicher sein, dass auch im Hause Ippen die Trennung von Redaktion und Verlag gilt.“

„Überragendes öffentliches Interesse“

In der Selbstdarstellung des Verlages heißt es:

„Ippen Investigativ recherchiert exklusive Geschichten über Machtmissbrauch und strukturelle Probleme in unserer Gesellschaft. Wir berichten über Probleme und Ereignisse, die unserer Ansicht nach bisher nicht genug Aufmerksamkeit bekommen haben oder nicht tief genug recherchiert worden sind.“

Die Frage steht im Raum, wie sich das Veto des Verlegers gegen die Veröffentlichung mit diesem Mission Statement vereinbaren lässt.

In ihrem Protestschreiben formulieren die Redakteure:

„Unsere Recherche-Ergebnisse deuten auf Missstände und Machtmissbrauch im Hause Axel Springer und durch den mächtigsten Chefredakteur Deutschlands hin. An diesen Recherche-Ergebnissen besteht ohne jeden Zweifel ein hohes öffentliches Interesse.

Unsere Arbeit im Investigativ-Team ist: Die Öffentlichkeit über Missstände zu informieren und damit zu einem gesellschaftlichen und politischen Willensbildungsprozess beizutragen. Dies gilt selbstverständlich nicht nur für die Veröffentlichung von Missständen in Wirtschaft und Politik, sondern auch für Missstände in anderen Medien. In diesem speziellen Fall halten wir das öffentliche Interesse an unseren Rechercheergebnissen sogar für überragend, weil sie die meistgelesenste deutsche Tageszeitung, die BILD, betreffen, sowie einen internationalen Milliardenkonzern.“

„Ippen Investigativ“-Chef Daniel Drepper ist vor zwei Wochen zum Chef des Netzwerkes Recherche gewählt worden, der Vereinigung der Investigativjournalisten Deutschlands. Es hat eine besondere Ironie, dass er bei einem Unternehmen arbeitet, das sich im Zweifel weigert, die Recherchen seines Teams zu veröffentlichen.

„Buzzfeed News“ hat sich seinen guten Ruf als unabhängige Recherche-Plattform aufgebaut. Belegt die verhinderte Veröffentlichung, dass solche Recherchen tatsächlich die Unabhängigkeit von einem großen Verlag brauchen und der Verkauf von „Buzzfeed News Deutschland“ an Ippen ein Fehler war? Auch dazu hat Ippen-Digital-Chef Markus Knall sich auf Anfrage von Übermedien bislang nicht geäußert.

Offenlegung: Wir haben in der Vergangenheit mit „Buzzfeed News“ kooperiert. Marcus Engert war bis Ende 2020 Autor einer Podcast-Kolumne bei Übermedien.

Nachtrag, 1:15 Uhr. Wir haben oben zwei Statements der Ippen-Gruppe ergänzt.

Nachtrag, 18. Oktober. Von Axel Springer hat uns folgendes Statement erreicht:

„Axel Springer fühlt sich größtmöglicher Transparenz verpflichtet und hat grundsätzlich kein Problem mit einer kritischen Auseinandersetzung. Auch eine solche Berichterstattung muss jedoch eine Grenze finden, wo es um die geschützte Privat- und Vertraulichkeitssphäre von Mitarbeitern sowie insbesondere – in diesem konkreten Fall – von Zeugen geht, denen im Rahmen des im Frühjahr abgeschlossenen Compliance-Verfahrens strikte Anonymität zugesichert wurde.

Mit Wissen von Axel Springer gab es keinen Versuch, Veröffentlichungen im Zusammenhang mit der Compliance-Untersuchung zu verhindern. Davon unbenommen sind rechtliche Hinweise, die der Wahrung berechtigter Interessen des Unternehmens und seiner Mitarbeiter dienen.“

---

Das Protestschreiben der Investigativ-Redaktion im Original:

ippen_investigativ_brief