Als Julian Reichelt nach zwei Wochen Beurlaubung im März als Chefredakteur zu „Bild“ zurückkehrte, räumte er nicht nur persönliche, sondern auch journalistische Fehler ein. „Ich sehe durchaus“, sagte er, „dass ‚Bild‘ stärker werden kann, wenn wir Kritik nicht ausschließlich durch das Wort ‚Totalversagen‘ zum Ausdruck bringen.“ Die „kritische Kraft ‚Bild‘“ müsse man erhalten, „indem wir nicht reflexhaft erwartbar verbissen wirken, sondern … vielleicht auch mal überraschend versöhnlich oder empathisch im Ton“.

Falls diese Ankündigung, „Bild“ nicht immer mit sich überschlagender Stimme brüllen lassen zu müssen, überhaupt ernst gemeint war, ist diese Phase jedenfalls wieder vorbei. „Bild“ ist gerade extrem laut, und vermutlich hat das nicht nur mit dem Hormonspiegel des Chefredakteurs zu tun, sondern auch damit, dass „Bild“ gerade einen Fernsehsender startet.

Dessen Kern kann man seit Monaten schon sehen, in den „Bild live“-Sendungen, die „Bild“ auf seiner Homepage und verschiedenen Internet-Plattformen ausstrahlt. Dabei kann man gelegentlich auch den persönlichen Anteil des Chefredakteurs an der Lautstärke erkennen. Er ist nicht nur Antreiber hinter den Kulissen; einige besonders maßlose Wutausbrüche kommen von ihm persönlich. Manchmal wirkt es, als steige er persönlich in die Bütt, wenn ihm das Programm gerade zu lahm oder lau erscheint. Solche Anfälle sind dann – wenig verwunderlich – besonders häufig gesehene oder geteilte Clips zum Beispiel auf Youtube.

Der sich daraus entwickelnde Mechanismus einer fortschreitenden Radikalisierung liegt auf der Hand. Im Fernsehen fehlt das Moment des Teilens, durch das solche Ausschnitte ein besonders großes Publikum erreichen. Andererseits locken hier deutlich größere Werbeeinnahmen. Damit „Bild live“ auch im linearen Fernsehen funktioniert, muss der Kanal ein Ort sein, auf dem zuverlässig immer was los ist. Die aufregendsten Nachrichten, die stärkste Emotionalisierung, die distanzloseste Nähe, der größte Krawall.

Alternative zum Mainstream

Wann immer vom neuen „Bild“-Fernsehen die Rede ist, fällt von Kritikern das Schlagwort „deutsches ‚Fox News‘“. Der amerikanische Nachrichten-, oder besser: Meinungssender hat in erheblichem Maße dazu beigetragen, die Debattenkultur in den USA zu ruinieren.

Anfangs unter dem Label „fair und balanced“ (gerecht und ausgewogen) sendet der Kanal von Rupert Murdoch ein einseitiges, oft irreführendes Programm, gibt den lautesten Stimmen ein Megaphon und hat mit dazu beigetragen, dass Donald Trump amerikanischer Präsident wurde. Er verspricht einem konservativen Publikum eine Alternative zu sein zum angeblich linken, elitären Medienmainstream, und trägt zu seiner Radikalisierung und Schlechterinformiertheit bei. Gleichzeitig erzielt er so hervorragende Einschaltquoten.

Ist das das Modell für „Bild live“? Welches politische Kalkül steckt hinter dem Sender? Wie emotional, wie radikal soll er werden – um Quote zu machen oder auch um Politik zu machen? Ein Blick ins Programm der vergangenen Monate ist aufschlussreich.

Der autoritäre Staat

Zum lauteren Ton gehört etwa, dass es „Bild“ nicht mehr reicht, die Anti-Corona-Maßnahmen der Regierung als falsch zu kritisieren; „Bild“ unterstellt auch niedere Motive. Besonders sinister: Die Lust, das Volk unfrei zu halten.

„Ich habe das Gefühl, die Politik hat sich auch an diese Art und Weise, mit uns umzugehen, gewöhnt und hat Freude daran gefunden“, sagt Reichelt bei „Bild live“ mit immer wieder bebender Stimme in Bezug auf Einschränkungen durch die Corona-Politik. Menschen werde die Freiheit, zum Beispiel in der Kirche gemeinsam zu singen, genommen, „einfach weil es der Politik gefällt. Aus dieser Gefallsucht dieses starken auto-, inzwischen autoritären, Staates, müssen wir dringend wieder raus“.

Das mit dem „autoritären Staat“ rutscht ihm nicht einfach so raus. Er bekräftigt es noch einmal mit erhobenem Zeigefinger.

Reichelt setzt dann noch den Satz drauf: „Wir haben Corona besiegt.“ Ein Blick zum Beispiel auf die aktuelle Entwicklung in Israel könnte ihn eines besseren belehren.

An einem anderen Tag spricht Reichelt von einer „berauschenden Angst-Politik, die Politikern so viel Zugriff gegeben hat, dass sie davon gar nicht mehr lassen können“. Und fügt hinzu, es sei das „süße Gift der Befugnisse“, von dem Politiker „nicht genug bekommen“ können.

Es sagt das im Zusammenhang mit einem Konzert von Nena, das abgebrochen wurde, nachdem die Sängerin ihr Publikum dazu aufgerufen hatte, das Hygiene-Konzept der Veranstaltung zu missachten. Die Wut, in der Reichelt sich darüber hineinsteigert, beruht auf einer Falschinformation: Das Ordnungsamt hätte das Konzert abgebrochen. Tatsächlich hatte das, wie sich später herausstellte, der Veranstalter entschieden.

Doch Reichelt steigert sich in einen regelrechten Ordnungsamts-Hass: „Das Ordnungsamt ist etwas anderes als die Polizei, ja? Das ist eine Rechthaberorganisation. (…) Was für ein Staat ist das denn geworden? In dem eine Suborganisation von Ordnungsbehörden Menschen verbieten darf, noch ein bisschen mehr Musik zu hören?“

„Rechthaber-Organisation“ | BILD-Chef @jreichelt rechnet mit dem Ordnungsamt ab. Auslöser ist ein Einsatz beim Konzert von Popsängerin #Nena. #BILDLive pic.twitter.com/ictqjbBJA2

— BILD (@BILD) July 26, 2021

„Bild“-Meinungschef Filip Piatov sagt bei „Bild live“, „bei der Bundesregierung hat man den Eindruck, man will gar nicht heraus“ aus dem Lockdown. Reichelt behauptet, „die Politik möchte gar kein Ausweg aus dieser Pandemie aufzeigen. Sie möchte diesen Zustand erhalten, in dem die Bundeskanzlerin Angela Merkel oder der Gesundheitsminister Jens Spahn mir als kerngesundem, doppelt geimpftem, verantwortungsbewusstem, risikobewusstem Menschen sagen möchte, was ich mir ins Gesicht zu kleben habe“.

Irgendwann versteigt er sich noch zu dem rätselhaften Satz: „Was Angela Merkel nur zur Selbstpositionierung und für ihre eigene legacy und ihre Rolle in den Geschichtsbüchern wollte, das große Projekt Impfen, ist einfach fulminant gescheitert.“

Moderator Kai Weise formuliert: „Die Bundesregierung (…) macht jetzt Ungeimpfte zu Aussätzigen, zu Menschen zweiter Klasse, grenzt die mal richtig schön aus und hat offenbar Spaß dabei. (…) Und das ist genau die Geisteshaltung der Bundesregierung. Sie arbeitet sich ab mit einem ungehörigen Spaß, die Leute zu knechten, bei denen sie vorher das Vertrauen zerstört hat. Monate lang.“

Abkehr vom Grundgesetz

In Berlin wird innerhalb von einer Woche der Christopher Street Day genehmigt, der ein Hygiene-Konzept hat, und eine Querdenker-Demonstration untersagt, die keines hat und vorher ankündigt, sich nicht die Auflagen zu halten. Man kann diese Entscheidungen für falsch halten, aber es gibt einen nachvollziehbaren, sachlichen Grund für die unterschiedlichen Entscheidungen.

„Bild“ aber unterstellt, dass es keinen Unterschied in der Sache gab, sondern allein darin, wie genehm dem Staat die jeweiligen Veranstaltungen waren. Julian Reichelt schäumt bei „Bild live“:

Inzwischen sind Demos erlaubt, die Politikern gefallen. Ganz einfach. Und das ist einfach eine Abkehr von unserem Grundgesetz. Das ist eine schreckliche und furchterregende Entwicklung. Und wir glauben doch nicht ernsthaft, dass man Minderheiten in einem Land am besten schützt, in dem der Staat entscheidet, was richtige und falsche Meinungen, was richtige und falsche Ansichten sind. Das ist genau der Weg dahin, wohin es gefährlich wird für Minderheiten.

Er hätte recht, wenn es so – „ganz einfach“ – wäre, wie er sagt. Aber so ist es nicht. Und deshalb ist das eigentlich Furchterregende die Bereitschaft zur Verdrehung der Tatsachen.

Karrussellschubser

Dass „Bild“ einseitig ist, unseriös, laut, verantwortungslos – all das ist nicht neu. Aber in den „Bild live“-Situationen verschärft sich vieles davon. Die Emotionalisierung, die eine Schlagzeile erreichen kann, ist wenig gegen die Emotionalisierung, die Ton und Bewegtbild auslösen können. Es ist nach über dreißig Jahren wieder an der Zeit, Neil Postmans Standardwerk „Wir amüsieren uns zu Tode“ zu lesen mit seiner Warnung, was passiert, wenn in einem Medium wie dem Fernsehen alles, insbesondere Nachrichten, einer Unterhaltungslogik untergeordnet wird.

„Bild live“-Chef Claus Strunz formuliert das im Interview mit dem Branchendienst „Meedia“ so:

Ich stelle mir „Bild“ gerne als Karussell vor – natürlich schon immer das größte auf dem Jahrmarkt. Es wird durch Neuigkeiten angetrieben. Je mehr, desto schneller. Je schneller, desto mehr Spaß für die Gäste. Früher wurde das Karussell einmal am Tag von Print angeschubst – mit voller Wucht am frühen Morgen. Online machte das Karussell viel schneller, Tag und Nacht. Und jetzt kriegt das Karussell eben noch einen kräftigen Schubser mehr – durch TV, 24 Stunden pro Tag, sieben Tage die Woche, immer live. Das Nachrichten-Rad wird laufend mit neuen Themen befeuert und beschleunigt, das Karussell damit noch schneller, noch aufregender und noch attraktiver für immer mehr Mitfahrer.

In seiner Rolle als Karrussellschubser hat sich Strunz neulich über einen Fall in Leer geäußert. Dort sollen drei Flüchtlinge eine 18-Jährige vergewaltigt haben sollen. Sein Monolog wurde ein wilder, erhellender Ritt:

Ich bin sehr sehr gespannt, ob sozusagen das, was unserer Justiz zur Verfügung steht, ausreicht, um dieses Signal zu setzen. Und ob diese drei Männer noch lange in Deutschland sein können. Eins noch vorweg: Man muss die Details der Tat sich nochmal angucken. Und ganz ehrlich, auch wenn das jetzt so ein bisschen, wie soll man sagen, unprofessionell wirkt: Ganz so viel muss man da nicht mehr anschauen – wenn sie es gemacht haben. Wenn sie es nicht gemacht haben, dann … okay klar.

Aber wenn sie es gemacht haben, ist es auch nicht mehr wichtig, ob die jetzt ganz doll zugeschlagen haben, oder weniger doll zugeschlagen haben. Oder ob sie es einmal oder dreimal gemacht haben, was dann in einem Strafprozess immer eine Rolle spielt. Das finde ich absolut absurd. Allein die Vorstellung, sich zu dritt über ein Mädchen herzumachen, ist in unserer Zivilgesellschaft außerhalb jeder Vorstellungskraft, dass es entsprechend geahndet werden muss.

Kulturkampf Gendern

An Stimmungmache gegen Homosexuelle würde sich die heutige „Bild“ nicht mehr beteiligen. Aber Menschen, die sich nicht in das binäre Geschlechtssystem einordnen wollen oder können, taugen noch als Aufregerthema. „Die nächste Bundestagswahl wird gewinnen, wer auf die Frage ‚Wie viel Geschlechter gibt es‘ ganz eindeutig antwortet: zwei“, ruft Reichelt.

Der Kampf gegen das Gendern lässt sich als Kulturkampf inszenieren, und die Entscheidung der Lufthansa, auf die Begrüßungsfloskel „sehr geehrte Damen und Herren“ zugunsten von Formulierungen wie „Herzlich willkommen an Bord“ zu verzichten, animiert den „Bild“-Chefredakteur live zu einer absurden Improvisation:

Was passiert eigentlich in Zukunft, wenn der Flugbegleiter oder die Flugbegleiterin jemanden einfach als Herr oder Frau anspricht? Manchmal wird man ja sogar noch namentlich begrüßt im Flugzeug, aber… was ist denn, wenn mich an dem Tag gar nicht als Herr Reichelt fühle, sondern als Frau Reichelt? Wie reagiert die Lufthansa darauf? Wollen sie in Zukunft einfach sagen: Guten Morgen, Reichelt? oder wollen sie am Ende gar nicht mehr Guten Morgen sagen. Das ist es nämlich das, wozu es dann am Ende führt: Lasst uns am Ende gar nicht mehr miteinander sprechen, damit sich bloß niemand gekränkt oder verletzt fühlen könnte von unserer Wortwahl.

Die Moderatorin kündigt an: „Wir bleiben an diesem Thema für Sie dran, und zwar in unserer neuen Rubrik: Irrsinn des Tages – Neues von der Sprachpolizei.“

Zur Inszenierung und Selbstüberhöhung gehört auch die – regelmäßig falsche – Behauptung, dass man der einzige ist, der Dinge berichtet, der die „unbequemen Wahrheiten“ ausspricht (die erstaunlicherweise nie unangenehm für einen selbst sind), das immer hyperventilierendere Abarbeiten an den Öffentlich-Rechtlichen. Vermutlich ist es auch kein Zufall, dass „Bild“ gerade jetzt einen eigenen Anti-Medien-Redakteur eingestellt hat, der noch aus den kleinsten Dingen, die in irgendeinem Instagram-Account von ARD und ZDF passiert, einen großen Skandal macht.

Dieser Mythos, als einziger unerschrocken die Wahrheit zu sagen, er gehört natürlich mit zum Marketing-Mythos auch von „Bild“.

Vier „Bild“-Leute, eine Meinung

Es hat etwas Furchteinflößendes, wenn man Reichelt sieht, wie er sich, offenbar berauscht von den eigenen Worten und dem fortwährenden Nicken der Moderatoren, in immer schärfere, wütendere Formulierungen treiben lässt. Und dann stehen da vier „Bild“-Leute um den Tisch, die alle dieselbe Meinung haben und sich in ihrer Fassungslosigkeit bestätigen und in ihrer Wut antreiben, und ein Vergleich mit „Fox News“ erscheint gar nicht so abwegig.

Und doch hinkt der Vergleich mit „Fox News“, und das hat ein bisschen mit den eigenen Grenzen des Blattes und des Verlags Axel Springer zu tun, und viel mit dem unterschiedlichen gesellschaftlichen Umfeld. „Bild“ verbreitet nicht in derselben Konsequenz wie „Fox News“ eine rechte oder gar extrem rechte Weltsicht. Und für eine solche Sicht fehlt in Deutschland für ein großes Massenmedium wohl auch ein ausreichend großer Resonanzraum.

„Fox News“ entstand nicht in einem Vakuum, sondern konnte auf einem politischen und medialen Ökosystem aufbauen, das ultrakonservative Radio-Talkshow-Hosts schon lange gepflegt haben. Es kann auf ein Netzwerk aus Politikern und Publizisten zurückgreifen.

„Bild“ hingegen fehlt die politische Partei, für die sie trommeln kann, indem sie sich ihre populistischen Forderungen auf die Fahnen schreibt. Das ist gleich bei zwei großen Themen, bei denen sie sich als Stimme des Widerspruchs profiliert, besonders auffällig und problematisch für „Bild“: Ausländer/Flüchtlinge und Corona.

In ihrem Furor wirkt „Bild“ regelmäßig wie der politische Arm der AfD oder der Querdenker und wird von ihnen entsprechend auch als Medium wahrgenommen, das Stimmung in ihrem Sinne macht. Aber gleichzeitig grenzt sich „Bild“ von diesen Protagonisten ab. Mit der AfD selbst will sie nichts zu tun haben – nicht zuletzt wegen deren Verharmlosung des Holocaust und ihrer fehlenden klaren Abgrenzung zum Antisemitismus. Auch den prominenten Figuren der Querdenker-Szene gibt „Bild“ auffällig wenig Raum auf der Bühne. Stattdessen umarmt sie Leute wie Jan-Josef Liefers, die sich als bloße Figuren eines Das-wird-man-doch-wohl-noch-fragen-Dürfen darstellen lassen und als Opfer von Denkverboten.

Hinzu kommt, dass „Bild“ sich beim Thema Corona zwar hyperpopulistisch gibt, aber dabei nach allen Umfragen nicht einmal von sich behaupten kann, die Stimme des Volkes zu sein: Umfragen zeigen, dass eine klare Mehrheit auch nach eineinhalb Jahren immer noch die Maßnahmen befürwortet.

Gegen die Grünen und Merkel

„Bild“ bekämpft mit Inbrunst die Grünen und wirkt dabei tatsächlich foxnewshaft, wenn sie zum Beispiel Meteorologen, die nicht nur über das Wetter von morgen reden, sondern auch über das drohende Wetter in ein paar Jahren, vorwirft, heimlich Wahlkampf zu machen. Wieviel Schwung „Bild live“ aus der Angstmache vor Annalena Baerbock generieren und wie die Macher sich davon aus der Kurve tragen lassen, kann man in diesem Ausschnitt erahnen:

Heute ist ein „großer Tag“ für @Bild-Politikreporterin Nena Schink, weil laut @Bild-Umfrage endlich die große Baerbock-Angst in Deutschland ausgebrochen ist. #Baerbock als Kanzlerin wäre nämlich „der direkte Weg in die Planwirtschaft“. #bildlive #foxnewslive pic.twitter.com/x51Fg8LyEn

— Übermedien (@uebermedien) June 25, 2021

„Bild“ gibt sich als knallharte Kritikerin der Bundesregierung, und Angela Merkel taugt auch in den letzten Monaten ihrer Amtszeit noch in erstaunlicher Weise als Projektionsfigur für alles, was Julian Reichelt verabscheut. Aber für wen kämpft „Bild“? Als Verbündete aus der aktiven Politik taugen nur wenige Figuren wie FDP-Vize Wolfgang Kubicki, wenn er besonders laut poltert, oder der österreichische Bundeskanzler Sebastian Kurz, für „Bild“ eine Art Heiligenfigur, die man aber leider in Deutschland nicht wählen kann.

Der Wut von „Bild“ auf die Politik und, zunehmend, den ganzen Staat, seine Vertreter und seine Institutionen, fehlt ein unmittelbarer Verbündeter. Die Alternative, die sich aufdrängt und selbst so nennt, findet „Bild“ – zum Glück – abstoßend. Sie gibt der AfD indirekt immer wieder recht, will sie aber nicht empfehlen und versucht sie in ihrer Berichterstattung weitgehend zu ignorieren. Das macht ihren Kampf merkwürdig hilflos, aber sicher nicht wirkungslos. Das Gift, das „Bild“ in die Debatte träufelt, macht sich natürlich trotzdem bemerkbar.

„Fox News“ floriert in einer amerikanischen Gesellschaft, die zutiefst gespalten ist in zwei mehr oder weniger gleich große Teile. Der Teil der deutschen Gesellschaft, dessen Sprachrohr „Bild“ in den radikaleren Momenten gerade ist, ist immer noch eine Minderheit, und die ideologische Spaltung ist hier noch nicht annähernd so tief.

Aber das lässt sich ja ändern, vielleicht auch durch „Bild live“.