Vielleicht wäre es mal an der Zeit, über Magazinnamen zu reden, aber die Erfahrung zeigt, dass Magazinnamen egaler sind als als geschnitten Brot. „Neon“ war ein komischer Name, aber ein riesiger Erfolg, und „Neon“ ist auch schon nur ein halbkomischer Name in einem Markt, in dem Titel „GQ“ heißen können oder „Women’s Health“. Das kann man nichtmal aussprechen¹⁾Im Fall von „GQ“ kommt noch hinzu, dass ein nicht geringer Teil selbst von Kollegen den Namen „Dschäy Kju“ ausspricht, anstatt korrekt „Dschie Kju“.. Nach drei Ausgaben spätestens ist wurscht, wie irgendwas heißt.

„Fotohits – Fotografieren und Filmen“ war möglicherweise mal ein hip klingender Name, wann auch immer diese dunkle Zeit gewesen sein mag, heute spielt es höchstens noch eine Rolle, wenn Menschen am Kiosk zwischen den wirklich vielen Fototiteln zum ersten Mal wählen, und für diejenigen hat der Verlag vorgesorgt und druckt das „Hits“ im Namen fast unsichtbar dünn. Aber wir sollten über Fotografie reden. Behaupte ich²⁾Gleich wird sich rausstellen, dass das falsch ist. Ich sag’s nur..

Die Herausforderung bei jedem Special-Interest-Titel ist die Balance zwischen Tätigkeit und Equipment. Dafür gibt es keine Regeln, weil Hobbies, um die es meistens geht, aber auch Berufe viel zu unterschiedlich sind. Ich habe hier neulich über ein Schusswaffen-Heft geschrieben, und da spielt das Equipment natürlich eine viel größere Rolle, weil der Akt des Schießens an sich dann doch meist irgendwie ähnlich ist³⁾In der hobbymäßigen Anwendung zumindest. Für Soldaten im Krieg oder Mafiakiller mag das anders sein.. Bei einem Hobby wie Segeln verschiebt sich das in Richtung Fifty-Fifty, beim Boxen ist Equipment annähernd egal.

Im Markt der Foto-Magazine wirkt es auf mich als interessiert im Kiosk stehender Käufer, als wäre jedes Heft auf der Suche in seiner eigenen Zaubermischung aus Berichten über Equipment (Hard- und Software), technische Entwicklungen, Fotoschule⁴⁾Mit einem gigantischen Schwerpunkt auf Bildbearbeitung am Computer. In der aktuellen Ausgabe von „Fotohits“ folgen auf zwei Seiten Tipps zum Einstieg in die Model-Fotografie drei Seiten über den Versand von Bildern/Dateien per PDF, und später auf vier Seiten „Blitze fotografieren“ sechs über den digitalen „Fotografen-Workflow“ und dann eine Geschichte über EXIF-Daten. , berühmte Fotografen und ihre Bilder und Fotos, die Leser gemacht haben und aus Gründen einschicken. Dazu kommt hier ein Special über analoge Fotografie, die ein bisschen eine Mischung ist, natürlich voller Equipment, aber im historischen Kontext und mit der Frage, wie man mit ihm umgeht, was hier die Frage „behalten oder verkaufen“ einschließt.

Das führt zu einer kleinen Unwucht. Ich habe mit leicht fragwürdigen, eigenen und letztlich unerklärlichen Kriterien einmal durchgeprüft: Das Heft hat von Deckel zu Deckel 116 Seiten, und auf 23 davon sind Fotos, die vor allem anderen tolle Fotos sind und keine technischen Bebilderungen bestimmter Techniken oder briefmarkengroße Buchcover. Das sind ehrlich gesagt sogar noch mehr, als ich nach dem ersten Blättern geschätzt hatte, das Heft fühlt sich an, als wäre da sehr viel mehr Wert auf Technik gelegt worden als auf Fotografie.

Ich bin ein Fan von Fotografie, also wirklich, ein richtiger Fan mit Lieblingsfotografen und ein paar Originalen an der Wand zuhause, und ich fand das etwas enttäuschend, bis mir auffiel, dass auf dem Heft draußen nicht „Fotografie“ steht, sondern „Fotografieren“, und da machte sich neben der Enttäuschung vor allem Erleichterung breit, weil ich nämlich tatsächlich auch ein Fan bin von Equipment. Ganz besonders von Kameras. Ich finde, es sind wunderschöne Objekte und man kann davon nie genug haben. Und obwohl ich da nicht mehr so nerdig bin wie früher⁵⁾Oder einfach zu wenig Zeit habe, weil ich dauernd das Internet leer lesen muss. verstehe ich die Freude, am Computer irgendwelchen Quatsch mit den Fotos anzustellen, die man gemacht hat.

Aber die Fixierung aufs Fotografieren – im Gegensatz zu Fotografie – führt zu einer lustigen Nebenwirkung in „Fotohits“⁶⁾Und, ehrlicherweise, einigen anderen Magazinen des Genres und der flankierenden Webseiten. Ich möchte es so halten, dass ich jeweils eine Ausgabe eines einzigen Magazins hier rezensiere, aber ich guck schon auch manchmal rum … : In dem Heft sind ziemlich viele ästhetisch unansprechende Fotos. Oder, um es noch besser zu sagen: Manche sind scheiß hässlich, mein Lieblingsbeispiel ist eine Seite mit zwei Bildern von einer langweiligen Landschaft, bei dem auf einem zwei langweilige Telefonmasten oder sowas im Detail gezeigt werden um die Leistungsfähigkeit eines Teleobjektivs zu zeigen. Das wirkt schon fast so, als hätte die Redaktion absichtlich unansehnlich fotografiert, um nicht von der technischen Leistungsfähigkeit abzulenken, aber das wäre ja Irrsinn. Ich glaube, da hat man sich einfach mit zu wenig zufrieden gegeben.

Auch Symbolbilder wie das eines Rucksacks, der gerade geklaut wird, sind geradezu lächerlich langweilig fotografiert, und das würde mich letztlich davon abhalten, „Fotohits“ zu meinem angestammten Fotomagazin zu machen, obwohl ich am Kiosk beim Blättern bei keinem so richtig glücklich war. Die meisten Bilder kommen von so genannten Stock-Agenturen, bei denen man billig das ödestes Material der Welt kaufen kann. Selbst das Titelbild kommt von so einer Agentur. Bei einem Fotomagazin macht mich das tatsächlich ein ganz bisschen traurig⁷⁾Ja, ich weiß, wie schwer es geworden ist..

Großartig lösen sie allerdings die Schul-Teile, bei denen jeder Idiot jeden Schritt verstehen kann, obwohl sie zumindest von da, wo ich stehe, anspruchsvoll sind. Ich werde jedenfalls beim nächsten Gewitter versuchen, einen Blitz zu fotografieren, ohne von ihm getroffen zu werden⁸⁾Tipp von Fotohits: Unter einer Brücke heraus fotografieren.

Und dann ist da natürlich das zweite Titelthema „Afghanistan“, ein Interview mit dem großartigen Steve McCurry zu seinem neuen Buch über das Land, bebildert mit einigen der tollsten Aufnahmen. Es sind also fantastische Fotos im Heft, auch noch von Esther Haase und von Lesern bei einem Wettbewerb eingesandte⁹⁾Weil auch Haases Fotos aus einem neuen Buch stammen, tippe ich deshalb mal relativ gefahrlos, dass alle wirklich guten Fotos in dieser Ausgabe von „Fotohits“ für die Redaktion kostenlos waren, was einerseits schlau ist, aber andererseits die Frage aufwirft: Ist es ein System, dass Fotomagazine ohne Foto-Budget gemacht werden? Das wirkt irgendwie komisch. Aber es ist tatsächlich keine wirkliche eigene Produktion im Heft, die den Namen verdient.. Daneben sieht das Stockmaterial und das Technik-Geknipse allerdings echt traurig aus.

Insgesamt fühlt sich das Ergebnis dann an wie gut gewollt und an den mangelnden Möglichkeiten ein bisschen gescheitert. Ich sage das mit dem größten Respekt, man muss so ein Heft auch erstmal hinkriegen. Aber was mir am Kiosk wirklich gefehlt hat, ist ein Magazin, das Fotografie-Liebhaber, die auch noch gerne fotografieren, auch ästhetisch glücklich macht, ohne in komplette Auto-Fellatio abzubiegen wie die überdimensionierten Publikationen mancher Kamera-Hersteller. Ich glaube, der Markt kann an dieser Ecke etwas Luxus vertragen.

Über den Namen reden wir dann noch. „Bild“ wäre ganz gut. Kann mal einer gucken, ob das noch frei ist?

Fotohits
BetterNet GmbH
3,50 Euro