ICE-Beamte

Jedes Mal, wenn ich in deutschen Medien das Wort „ICE-Beamte“ lese, zucke ich zusammen. Man findet es überall: in der „Tagesschau“, im „Spiegel“, in der „Zeit“, in der „Süddeutschen Zeitung“, bei der Deutschen Presseagentur dpa (und auch bei Übermedien).

Gemeint sind Einheiten des Immigration and Customs Enforcement, eine Einrichtung für den US-Einwanderungs- und Zollvollzug.

„Beamter“ klingt nach Rechtsstaat

Doch das Wort „Beamter“ weckt im Deutschen präzise Assoziationen: Laufbahnrecht, Disziplinarverfahren, Rechenschaftspflicht, institutionelle Einbindung. Man denkt an Finanzämter, Schulbehörden, vielleicht noch an den Kontaktbereichsbeamten der Polizei oder den Schutzpolizisten mit der Dienstnummer. An Menschen, die man zur Verantwortung ziehen kann.

Hasswort

Es gibt präzise und poetische, wichtige und wunderbare Wörter. In dieser Rubrik geht es um die anderen: Begriffe, die überflüssig, irreführend oder einfach nur nervig sind – und trotzdem ständig in Medien auftauchen.  Auf welche Wörter unsere Gastautor:innen schon geschimpft haben, können Sie hier nachlesen.

Die Realität in Minneapolis, Chicago oder New York ist das genaue Gegenteil. Wir sehen vermummte, oft anonyme Einheiten. Sie tragen keine Namensschilder, fahren in nicht gekennzeichneten Fahrzeugen, tragen militärische Kampfausrüstung. Sie agieren jenseits der Kontrolle lokaler Behörden, oft gegen den ausdrücklichen Willen der betroffenen Städte.

Vizepräsident Vance spricht von „absoluter Immunität“

Am 7. Januar wurde Renee Good, eine 37-jährige US-Bürgerin und Mutter, von einem Angehörigen einer ICE-Einheit in Minneapolis erschossen. Sie hatte gerade ihr Kind zur Schule gebracht. Bürgermeister Jacob Frey bezeichnete die offizielle Darstellung des Vorfalls als „bullshit“ und forderte ICE auf, die Stadt zu verlassen. Gouverneur Tim Walz rief Renee Good zu Ehren einen „Day of Unity“ aus. Die Truppen blieben.

US-Vizepräsident Vance behauptete, der Schütze genieße „absolute Immunität“. Eine Aussage, die von Rechtsexperten als falsch bezeichnet wird, die aber illustriert, wie diese Truppen sich selbst verstehen: als über dem Gesetz stehend. Wer so agiert, hat das Wort „Beamter“ nicht verdient.

ICE ist eine Bundesbehörde

Nun könnte man einwenden: ICE ist eine Bundesbehörde und ihre Mitarbeiter sind Staatsdiener. Warum sollten Medien das nicht so benennen? Dieses Argument geht jedoch am Problem vorbei, denn die Kritik richtet sich nicht gegen die Benennung staatlichen Handelns an sich, sondern gegen ein deutsches Wort, das falsche Assoziationen weckt. Zudem ist „Beamter“ hier keine zwingende Übersetzung. Im Englischen heißen sie „Agents“ oder „Officers“, Begriffe, die eine Funktion beschreiben, aber nicht den deutschen Beamtenstatus implizieren.

Mehr über Donald Trump

1. Minneapolis: Medien drücken sich vor eindeutigen Urteilen
2. Trump-Interview: Faktisch faktenarme Bullshit-Show in „Bild“
3. Trump vs. BBC: Der ganze Irrsinn dieser Zeiten | Kommentar

Ein zweites Argument lautet: Gerade weil diese Einheiten staatlich sind, sollte man sie auch so nennen. Das sei eine Mahnung, wie schnell Institutionen ausgehöhlt werden können. Richter, Soldaten und Polizisten, die Unrecht tun, würden formal das bleiben, was sie sind. Das Unbehagen, das die Bezeichnung auslöst, sei produktiv.

Anonyme Gewalt statt Recht und Gesetz

Ich verstehe diesen Punkt. Aber er verwechselt Beschreibung mit Analyse. Ja, ICE-Kräfte sind formal Bundesbedienstete. Diese Information gehört in Medienberichte. „Beamter“ ist im Deutschen jedoch mehr als eine Funktionsbeschreibung. Es ist ein Wort, das Legalität signalisiert: Hier handelt jemand im Rahmen von Recht und Gesetz, kontrolliert und kontrollierbar, als Repräsentant einer demokratischen Ordnung.

Wer mit dem Wort Einheiten beschreibt, die anonym Gewalt ausüben und faktische Straffreiheit genießen, sagt nicht die Wahrheit. Er sagt etwas formal Korrektes, das in die Irre führt.

„Einsatzkräfte“ ist die bessere Wortwahl

Natürlich erwarte ich nicht, dass die Tagesschau von „Schergen“ spricht. Aber zwischen „Beamten“ und „Schlägertrupps“ liegt ein weites Feld. „Einsatzkräfte“ beschreibt beispielsweise die Funktion, ohne Rechtsstaatlichkeit zu suggerieren. „Einheiten des sogenannten Heimatschutzministeriums“ ist sperrig, aber präzise. Man könnte auch einfach beschreiben, was man sieht: vermummte, bewaffnete Kräfte in nicht gekennzeichneten Fahrzeugen.

Die Sprache formt unsere Wahrnehmung der Realität. Wenn deutsche Medien paramilitärische Einheiten, die außerhalb demokratischer Kontrolle operieren, mit einem Wort belegen, das Amtsstuben und Aktenordner evoziert, dann ist das keine neutrale Berichterstattung. Es ist Weichzeichnung durch Wortwahl.

Der Autor

Lorenz Meyer ist Autor, Journalist und Medienkritiker. Er verfasst die werktägliche Medienkolumne „6 vor 9“ auf BILDblog.de und spricht jeden Mittwoch den Medienkommentar auf radioeins. In der übrigen Zeit schreibt er als Comedyautor für Fernsehen, Online und Bühne.

Mehr Artikel