Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen Sie nicht Forsa, die NOZ oder „Multipolar“

Die „Neue Osnabrücker Zeitung“ und das Online-Magazin „Multipolar“ legen eine Forsa-Umfrage zur Corona-Impfung vor. Sie zeigt anschaulich, wie man mit einem umstrittenen wissenschaftlichen Thema nicht umgehen sollte.

An den Corona-Impfstoffen erhitzen sich auch fast vier Jahre nach ihrer Zulassung die Gemüter. Eine nicht allzu kleine, vor allem aber laute Minderheit hält sie für den Grund vielen Übels – wobei es für viel verbreitete Thesen wie ein Zusammenhang zwischen Impfung und Übersterblichkeit oder einem angeblich besonders aggressiven „Turbo-Krebs“ keine seriösen Hinweise gibt. Eine Mehrheit hingegen zeigt sich mit der Impfung offenbar ganz zufrieden, was nicht zuletzt die Abstimmung mit der Nadel, also die Impfquote, belegt: 76 Prozent der Menschen in Deutschland sind offiziellen Angaben zufolge mindestens grundimmunisiert, eine Mehrheit hat auch eine oder mehrere Auffrischungen hinter sich. Studien zeigen, dass die Impfstoffe schwere Verläufe (und damit Todesfälle) sowie Langzeitfolgen („Long Covid“) verhindern können. Für Forschende, die sich um die Entwicklung der Impfstoffe oder der vorausgehenden mRNA-Technologie verdient gemacht haben, gab es Anerkennungen wie mehrere Nobelpreise.

Martin Rücker ist freier Journalist in Berlin. 2022 hat er im Econ-Verlag sein Buch „Ihr macht uns krank“ über deutsche Ernährungspolitik veröffentlicht.

Alles gut also? Nein. Ohne Zweifel bestehen auch Probleme im Zusammenhang mit der Impfung. Da sind zum einen die Nebenwirkungen, die bei den Corona-Vakzinen natürlich – wie bei jeder Impfung – vorkommen. Inzwischen bestreitet das eigentlich niemand, auch wenn ausgerechnet der heutige Gesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) vor seinem Amtsantritt die Mär von der „nebenswirkungsfreien Impfung“ verbreitet hatte. Was er als Arzt natürlich besser wissen konnte und womit er das Vertrauen in die staatliche Impfkampagne mit diesen neuartigen Impfstoffen sicher nicht gestärkt hat.

Datenlücken schaffen Raum für Spekulationen

Da ist zudem die unbefriedigende Datenlage. In Deutschland fehlte in der Pandemie die etablierte Struktur für eine Kohortenstudie, also für eine aussagekräftige Beobachtungsstudie mit einem hinreichend großen, das Bundesgebiet repräsentierenden Bevölkerungsteil. Viele Wissenschaftler:innen hatten dies schon lange vor Corona gefordert und den Mangel früh in der Pandemie kritisiert – bei weitem nicht nur maßnahmen- oder impfkritische. Er trug zu den Unsicherheiten in Bezug auf das tatsächliche Infektionsgeschehen bei, weil die Inzidenzwerte allzu stark von der Häufigkeit durchgeführter Tests abhingen. Auch für die – positiven wie negativen – Impfauswirkungen fehlte in Deutschland eine solche Studienanlage. Dies hat das Tor für die teils wilden Spekulationen weiter aufgestoßen.

Was die negativen Folgen angeht, so gibt es bestätigte, seltene Fälle von Sinusvenenthrombosen und ein…