Der Hobby-Komparse und das Märchen vom gekauften AfD-Kritiker

Über die Sendung „Die 100 – was Deutschland bewegt“, die am Montagabend zur besten Sendezeit um 21.15 Uhr im Ersten lief, ließe sich viel diskutieren. „Ist die AfD eigentlich ein Problem?“, lautete die Leitfrage, zu der sich 100 Menschen „aus der Bevölkerung“ in einem großen Studio positionieren sollten – und zwar im wahrsten Sinne des Wortes auf einer riesigen Skala auf dem Studioboden.

Eignet sich eine so komplexe Frage für ein TV-Format mit Unterhaltungselementen, in dem kaum jemand länger als zwei Sätze zu Wort kommt? War es klug von der ARD, das Thema eine knappe Woche vor den Brandenburger Landtagswahlen zu platzieren und sich damit dem Vorwurf der Anti-AfD-Propaganda auszusetzen? War die titelgebende Frage die richtige oder verharmlost sie die Gefahr, die von einer in Teilen rechtsextremen Partei ausgeht?

Über all das spricht gerade so gut wie niemand. Diskutiert wird stattdessen über einen völlig unbelegten Vorwurf, den unter anderem die AfD und das Wutportal „Nius“ in die Welt gesetzt haben: Die ARD habe für die Ausgabe über die AfD einen oder mehrere Laienschauspieler bezahlt. In einem oft geteilten Post auf X hieß es beispielsweise:

„Die ARD setzt bezahlte Komparsen ein und verkauft es als ungefilterte Meinung der Bürger.“

„Die 100“ ist ein Experiment, das letztes Jahr schon bei WDR und NDR lief und nun zum ersten Mal im ARD-Hauptprogramm zu sehen war. Darin verteilen sich 100 Menschen unter Anleitung von Moderator Ingo Zamperoni in einem großen Studio, je nach Haltung zur Titelfrage auf verschiedenen Seiten des Spielfelds. Zwei Journalisten, Anna Planken und Tobias Krell (alias „Checker Tobi“), liefern dann Pro- und Contra-Argumente, untermalt mit allerlei technischen Spielereien. Zwischendurch kommen immer wieder Teilnehmende zu Wort und erklären, ob sie sich von den Argumenten überzeugen lassen oder nicht, ob sie ihre Position auf der Skala anpassen oder nicht.

Vor allem ein Mann steht nun im Fokus: Michael Schleiermacher kommt in der Sendung als Letztes zu Wort. Er sagt dort, dass er in der Sendung seine Meinung geändert habe und die AfD nun für einen Wolf im Schafspelz halte: „Man weiß nicht, was sie vorhat.“

Auch Hobby-Komparsen haben eine politische Meinung

Es gibt keinen einzigen Beleg dafür, dass der 54-Jährige für dieses Statement bezahlt wurde. Er selbst weist den Vorwurf gegenüber Übermedien entschieden zurück: Eine Gage habe er für seinen Auftritt bei „Die 100“ nicht bekommen, nur die Zugfahrt und eine Hotelübernachtung seien übernommen worden – entsprechende Belege liegen Übermedien vor. „Wir haben kein Drehbuch und keinen Text bekommen“, stellt er klar. Auch der NDR dementiert auf Anfrage: Es seien keine Darstellerinnen oder Darsteller eingesetzt worden.

Richtig ist: Schleiermacher ist Laienschauspieler und Hobby-Komparse, in seinem Instagram-Profil bezeichnet er sich als „Komparse, Kleindarsteller, Protagonist“. Laut ARD-Bauchbinde ist er Bürokaufmann. Er arbeite inzwischen wegen einer Erwerbsminderung in Teilzeit in einem Rezeptionsjob, sagt er im Gespräch mit Übermedien. Als reines Hobby bewerbe er sich in seiner Freizeit für TV-Sendungen, er war auch schon bei der „Vox“-Show „First Dates“ dabei und im „Tatort“ zu sehen.

Genau das wird nun als Enthüllung verkauft – oder genauer: als vermeintlicher Beleg dafür, dass Schleiermacher auch bei „Die 100“ nur geschauspielert habe. Der NDR sagt dazu: Man schließe keine Menschen aus, die als Privatperson teilnehmen, „auch nicht aufgrund von Nebentätigkeiten im darstellenden Bereich“.

Das ist nachvollziehbar, schließlich haben auch Hobby-Komparsen eine politische Meinung. Und dass sich Schleiermacher auf eine Sendung wie „Die 100“ bewirbt, ist erst einmal nicht überraschend: Die wenigsten Menschen haben vermutlich Lust, extra für eine TV-Sendung nach Göttingen zu reisen, Stunden bei einer Aufzeichnung zu verbringen, sich vor der Kamera zu äußern. Ihm hingegen macht das Spaß.

Ein Skandal wäre das Ganze also nur dann, wenn er als Schauspieler gebucht worden wäre, um dann einen vorgegebenen Text zu sprechen oder eine bestimmte Position in die Sendung zu bringen. Beides weist Schleiermacher entschieden von sich, er habe seine eigene Meinung geäußert und lasse sich die auch von niemandem nehmen. Umso atemberaubender ist der Erfolg, den die AfD und andere mit ihrer Skandalisierung des Ganzen erzielen – auch, weil sie das Märchen von den gekauften AfD-Gegnern geschickt und breit streuten.

Es twitterten dazu am Tag nach der Sendung unter anderem die AfD-Fraktionsvorsitzende Alice Weidel und der Rechtsextremist Martin Sellner, die AfD-Fraktion im baden-württembergischen Landtag gab sogar extra eine Presseerklärung heraus, in der die Begriffe „Hetzformat“, „DDR-Propaganda“, „Umerziehung“ und „Gleichschaltung“ auftauchen. Auch „Nius“ schlachtete die Sendung in gleich mehreren Beiträgen aus, die „Berliner Zeitung“ mischte unter der Überschrift „Massive Täuschung bei ARD-Sendung“ ordentlich mit – verkaufte also schon in der Überschrift einen unbelegten Vorwurf als Tatsache. Mit den tatsächlichen Fakten hatte all das wenig bis gar nichts zu tun.

Seriöse Medien übernehmen Narrativ von rechts

Das Narrativ der „gekauften Teilnehmenden“ war allerdings auch in seriöseren Medien erstaunlich erfolgreich. Zwar ordneten die meisten Redaktionen die Fakten mehr oder wenig umfassend ein, zitierten pflichtschuldig das Dementi des NDR. In den Überschriften und Vorspännen blieb der Verdacht dann aber doch hängen.

Die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ fand offenbar nichts dabei, ein „Weidel“-Zitat mitsamt der unbelegten Behauptung direkt in die Überschrift zu packen:

„‘Ein Laienschauspieler als angeblicher Ex-AfD-Wähler‘“

Der Vorspann der „Süddeutschen Zeitung“ endet mit einer raunenden Frage, die suggeriert, Schleiermacher sei wirklich in seiner Rolle als Kleindarsteller am Set gewesen:

„Wieso war ein Komparse dabei?“

Selbst im „Spiegel“, der die AfD-Vorwürfe eigentlich gründlich recherchiert und entlarvt hatte, reichte es im Vorspann nur für eine vage Frage:

„Kritiker erheben nun schwere Vorwürfe gegen die Öffentlich-Rechtlichen. Zu Recht?“

Womit wir wieder am Anfang wären: Über die Sendung selbst spricht niemand mehr. Zum Beispiel darüber, dass auch die meisten Teilnehmenden, die die AfD für weniger problematisch halten, in der Debatte die klare Position vertraten, dass die AfD rassistisch ist und Menschen ausgrenzt.

Die Rechtspopulisten haben es also mal wieder geschafft, die Agenda zu bestimmen. Und sie machen munter weiter: Immer neue Namen tauchen auf, von Menschen, die in der Sendung dabei waren, angeblich aber keine „normalen“ Bürger sind – weil sie politisch aktiv sind oder schon einmal geschauspielert haben. Zu keinem dieser Menschen gibt es Hinweise oder Belege, dass sie Geld für eine bestimmte Meinungsäußerung bekommen haben.

Aus Sicht der NDR-Redaktion ist es gar kein Problem, dass einzelne Teilnehmende sich auch politisch engagieren. Es gehe schließlich darum, eine gute Mischung aus der Bevölkerung abzubilden, sagt Julia Saldenholz, eine der zuständigen NDR-Redakteurinnen, im Gespräch mit Übermedien. Problematisch wäre das nur, wenn Teilnehmende nicht als Privatperson, sondern im Auftrag bei „Die 100“ mitmachen würden. Um das zu verhindern, erfahren die Studiogäste das Thema der Debatte ihr zufolge erst am Sendetag. So lasse sich auch die Gefahr eindämmen, dass Parteien oder Verbände Interessenvertreter einschleusen: „Wir wollen normale Leute, die ihre persönliche Meinung sagen.“

In der Sendung kommt unter anderem eine ehemalige Landtagsabgeordnete der „Linken“ zu Wort, die in der Bauchbinde auch entsprechend benannt ist, auch ein Gemeinderatsmitglied und der Vorsitzende des Ortsvereins einer Partei. Dass unter Menschen, die sich mit ihrer Meinung freiwillig ins Fernsehen begeben, überproportional viele politisch Aktive sind, ist aber naheliegend und nicht per se skandalös.

Hassnachrichten und Bedrohungen

Der Mann, den die Kampagne nun am härtesten trifft, ist Michael Schleiermacher. Seit der Ausstrahlung habe er schon über hundert Hassnachrichten bekommen, sagt er gegenüber Übermedien. Einige dieser Nachrichten liegen uns vor, darunter Beleidigungen und direkte Bedrohungen. Es könne gut sein, dass er sein Komparsen-Hobby nun aufgeben müsse, weil er nicht mehr gebucht werde, befürchtet er.

Einschüchtern lässt er sich davon nicht: „Ich habe meine Meinung und stehe dazu.“ Ihn ärgert aber, dass nun über ihn geschrieben wird, er sei Ex-AfD-Wähler. Schon wegen seiner Beeinträchtigung sei die Partei für ihn unwählbar. Geändert habe er in der Sendung nur seine Meinung dazu, wie gefährlich die Partei sei.

Für WDR und NDR könnte sich wiederum die Frage stellen, ob sie die Attacken von rechts hätten vermeiden können. Hätte die Redaktion einen Mann, der auch in anderen Formaten schon dabei war, nur aus diesem Grund ausschließen sollen? Und alle politisch engagierten Bewerber gleich mit? Oder hätte die Regie die Debatte dahingehend beeinflussen sollen, dass zum Schluss auf jeden Fall jemand zu Wort kommt, der noch nie mit einer Meinung öffentlich in Erscheinung getreten ist?

Die Antwort lautet: Natürlich nicht. Es wäre fatal, wenn sich Redaktionen in Zukunft den kruden Krawalllogiken rechtsextremer Akteure unterwerfen würden. Wahrscheinlich ist, dass Rechtspopulisten in jedem Fall etwas gefunden hätten, um die Sendung anzugreifen und sich die Kampagne gar nicht verhindern ließ. Was sich durchaus hätte verhindern lassen: Dass diverse Medien mit ihrer Berichterstattung dabei so bereitwillig mitziehen.

Drei Ausgaben von „Die 100“ sind in der aktuellen Staffel noch geplant. Eine Sendung ist schon aufgezeichnet, zwei weitere folgen im November in Köln-Bocklemünd. Die Bewerbungen sind offen.