Robert Habeck ist Gold, aber gute Kommunikation ist noch keine gute Politik

Niemand verkauft Politik im Moment so gut wie Robert Habeck. Der Bundeswirtschaftsminister ist Deutschlands beliebtester Politiker, und das liegt ganz offensichtlich nicht an der wirtschaftlichen Lage¹⁾ Auf Platz zwei folgt übrigens Außenministerin Annalena Baerbock, was offensichtlich nicht daran liegen kann, dass die diplomatische Lage der Welt so gut ist., sondern an seinen Instagram-Videos – oder, wie wir es nennen, seinem „politischen Stil“. Habeck erklärt besonders nahbar, reflektiert und emotional, wie er etwa die Entscheidung zur Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine abwägt. Er wird dafür gefeiert, in den Sozialen Medien, aber auch in den klassischen. Für die „Welt“ zum Beispiel wäre er schon „der bessere Kanzler“.

Es ist eine absurde Situation: Es liegt in der Natur der Sache, dass erst die Zukunft zeigen kann, ob er gerade gute Politik macht. Aber ganz eindeutig macht er gute Kommunikation. Kurz formuliert: Journalisten feiern Robert Habeck gerade in Wahrheit dafür, dass er ihren Job besser macht als sie.

Der Autor

Michalis Pantelouris ist Journalist und Buchautor. Er hat u.a. die Redaktion des Joko-Winterscheidt-Magazins „JWD“ geleitet, war stellvertretender Kreativ­direktor von „GQ“ und ist Creative Consultant bei der neuen ProSieben-Sendung „Zervakis und Opdenhövel live“. Für Übermedien annotiert er unregelmäßig die Medienwelt.

Es gibt ganze Artikel, die nichts sind als Zusammenfassungen seiner Instagram-Posts. Und völlig unabhängig davon, wie man zu den Inhalten steht, kann man festhalten: So einfach hatte es wahrscheinlich noch kein bundesdeutscher Politiker, seine Botschaften verbreitet zu bekommen.

Dafür kann Robert Habeck nichts, das ist keine Kritik an ihm.²⁾Es ist im Gegenteil eher so, dass Habecks eigene Videos mehr einordnen und erklären als die Berichterstattung über seine Videos: In der Begründung, warum er für die Lieferung schwerer Waffen stimmt, sagt er auf Instagram sehr deutlich, dass diese Waffen russische Soldaten töten werden, „die wahrscheinlich auch lieber mit ihrem ukrainischen Gegenüber Fußball spielen würden […] als für Putin zu sterben“ – ein Aspekt, der in der öffentlichen Diskussion in Deutschland erstaunlich wenig Raum einnimmt, gemessen daran, dass mit den Grünen eine Partei in der Regierung ist, die einmal einen starken pazifistischen Flügel hatte. In der Berichterstattung kommt dieser Teil praktisch nicht vor. Und in der ohnehin kritiklosen Berichterstattung die Zweifel zu tilgen, die der Politiker selbst im selben Statement äußert, ist dann schon katastrophal. Er macht gute Kommunikation, und das darf er. Das ist sogar sehr wohltuend. Aber die kritiklose³⁾Kritik hier im Ur-Sinn als prüfende Einordnung. Übernahme von Politiker-Statements ist offensichtlich nicht die Aufgabe von Journalisten.⁴⁾Nein, Wladimir, ist sie nicht!

Was würde Tina Hassel tun?

Von dem Journalisten Henning Sußebach gab es auf Twitter den interessanten Gedanken dazu: „Mir macht etwas zu schaffen, dass wir Journalisten hier Robert #Habeck|s wirklich gutes Erklären seiner Politik feiern – eine kommunikative Leistung, die nicht auf journalistischem Wege zustande gekommen ist.“ Gefolgt von den Fragen: „Hätte Tina Hassel ihn ausreden lassen? Wäre das richtig – oder nicht ihr Job? (Ich habe da echt Fragen, auch an mich, ob als Journalist oder als Mediennutzer.)“

Ich habe keine Möglichkeit, Tina Hassels Gedanken zu lesen, aber ich kann zumindest einen Teil der Fragen beantworten. Denn der Umgang von Journalisten mit Robert Habeck birgt ein echtes Problem.

Es ist zunächst mal ein schlichtes Problem. Man muss nur den Namen austauschen, dann erkennt man es sofort: Es würde niemand in auch nur halbwegs seriösen deutschen Medien kritiklos ein emotionales Erklär-Video von Björn „Bernd“ Höcke nacherzählen. Und ich ahne, wie jetzt der Widerspruchs-Impuls zuckt und Sätze anregt wie „man kann doch nicht Habeck mit Höcke vergleichen“ oder „Höcke erzählt aber Scheißdreck und ist ein Nazi, Habeck hingegen sagt kluge Dinge und ist Minister“. Aber natürlich gibt es überhaupt keine journalistische Rechtfertigung, einfach kritiklos abzuschreiben, was egal welcher Politiker sagt.⁵⁾Ganz abgesehen von der Tatsache, dass wer sagen würde „man kann Höcke nicht mit Habeck vergleichen“ damit Höcke mit Habeck vergliche. Hihi. Ich nehme an, das ist eigentlich unstrittig. Aber das ist das geringste Problem.

Der bessere Kanzler?

Viel problematischer ist der Grund, warum es passiert: Habeck ist Gold, auf vielen Ebenen. Er erklärt gut und emotional, auf Augenhöhe mit seinen Wählern. Er ist eine Wohltat, ein warmer Sommerregen auf die geschundenen Seelen all jener, die mit dem Paradox aufgewachsen sind, dass in unserer Welt Idioten die größten Karrieren machen, weil sie weniger Zweifel haben. In einer Welt voller selbstbewusster Großkotze ist er ein öffentlicher Zweifler mit einer großen Karriere, und damit Projektionsfläche für Millionen von denkenden und fühlenden Menschen, denen das Denken und Fühlen in ihrem Leben mehr Kummer als Freude bereitet hat. Er ist menschgewordenes Hamburg-Ottensen.⁶⁾ Für Nichthamburger: Der Stadtteil Ottensen im Bezirk Altona wird bevölkert von Menschen, die immer irgendwie die Guten sind, weil sie Lastenrad fahren, obwohl sie sich ein Auto leisten könnten. Ich verstehe das sehr gut. Denn ich fühle das ja auch.

Aber es hat im Journalismus nichts zu suchen, weil es ein Missverständnis fördert: Kommunikation ist Teil des politischen Geschäfts, aber es ist nicht Politik. Es ist nicht derjenige der beste Politiker, der die beste Kommunikation macht. ⁷⁾s.a. Trump, Donald. Ein großer Kommunikator (Ich weiß: „Aber man kann doch nicht Habeck mit Trump“ und so weiter) Politik bedeutet, die möglichst besten Entscheidungen über die besten Ideen zu treffen, dafür wählen wir unsere Repräsentanten, und Journalismus ist dafür da, diese Ideen und Entscheidungen aus dem Dickicht der konkurrierenden politischen Kommunikation herauszuarbeiten. Wenn in der „Welt“ behauptet wird, Habeck wäre der bessere Kanzler, weil er besser erklärt, dann ist das eigentlich ein Armutszeugnis. Es fällt nur gerade nicht auf, weil offensichtlich viele Menschen – auch Journalisten – genau das fühlen.

Politik, die sich gut anfühlt

Und damit sind wir endlich beim eigentlichen Problem: Wie alles andere wird auch Politik gefühlt.⁸⁾ s.a. vorhergehende Fußnote Das ist menschlich, und natürlich darf jeder Bürger seine politischen Entscheidungen treffen, wie er will, auch rein nach Gefühl. Aber deswegen ist die Politik, die sich am besten anfühlt, noch nicht automatisch die beste Politik, und es ist Aufgabe von Journalismus, diese Unterscheidung zu machen.

Bei Habeck – und auch seiner Parteikollegin, der Außenministerin Annalena Baerbock – machen wir gerade das Gegenteil. Von beiden herrscht das Gefühl vor, sie würden großartige Arbeit machen. Und ich will nicht sagen, dass sie es nicht tun. Aber ich finde, es gehört zum journalistischen Handwerk, anzumerken: Weder die Wirtschaftslage noch die diplomatische Lage⁹⁾Regierungen, die etwa die Hälfte der Weltbevölkerung repräsentieren, verhalten sich im Ukraine-Krieg neutral. Das ist jetzt kein außenpolitischer Erfolg. in der Welt sind gerade besonders gut für uns. Nun sind beide Minister so kurz im Amt und so überrollt worden von den Welt-Ereignissen, dass man ihnen das meiner Meinung nach nicht anlasten kann – aber dann muss man genau so festhalten, dass sie so kurz im Amt sind, dass wir noch lange nicht wissen können, als wie gut sich ihre Arbeit herausstellen wird. Wir wissen in Wahrheit nur: Wir fühlen uns mit beiden gut. ¹⁰⁾Für die Älteren werfe ich als Erinnerung nochmal einen Namen ein, also, etwa zwölf Namen: Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg. Der fühlte sich für sehr viele auch gut an. Und war ein Eierloch.

Dem Wohle des deutschen Volkes

Was bedeutet das jetzt aber für den Umgang mit der Kommunikation von Robert Habeck? Es bedeutet, dass Journalisten ihn behandeln sollten, als wäre er ein Politiker, und noch dazu ein Minister, der einen Amtseid geschworen hat. Er soll seine „Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden“, und ich gehe davon aus, die fiktive Tina Hassel aus dem Tweet oben hätte ihn gefragt, wie er begründet, dass die Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine das tut.

Ich bin in diesem Fall einer Meinung mit Robert Habeck und für diese Lieferungen¹¹⁾ Ich sage es einfach offen: Ich habe schon zu Beginn des Krieges Geld an die ukrainische Armee gespendet, damit sie Waffen damit kauft. , aber es gibt vernünftigen Widerspruch. Sollten diese Lieferungen zu einer Ausweitung des Krieges führen, würde das wahrscheinlich nicht den Nutzen für das deutsche Volk mehren – und während ich persönlich durchaus den Nutzen für das ukrainische Volk mehren darf, wie ich lustig bin, darf Habeck wegen seines Amtseides das nicht. Da kann man schonmal nachfragen. Wenn man Journalist ist, muss man das sogar.

Aber Habeck ist Gold, auch für Quoten und Klickzahlen, und er ist es wegen seiner Fähigkeit, Politik sich gut anfühlen zu lassen in dieser Scheißzeit. Und das ist ja auch nötig. Aber wir müssen trennscharf bleiben, was Politik ist und was politische Kommunikation. Niemand verkauft im Moment Politik so gut wie Robert Habeck, und das darf man anerkennen. Politik zu erklären und einzuordnen ist aber Aufgabe von Journalisten, und sie sollten das besser machen als er.